Решение по делу № 2-467/2015 от 01.12.2014

Дело № 2-467/2015 19 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Петровой Т.И.,

с участием адвоката                     Билан С.Б.,

                                Беликова В.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО14, Мироновой ФИО15 к Ивановой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Иванова Т.М., Миронова С.Ю. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой Т.Л. и просят признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указывают, что Иванова Т.М., ФИО17 и Иванова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приватизировали спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартиры было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в соответствии с которым Иванова Т.М. пользуется комнатой площадью 17, 7 кв.м., Миронова (ФИО1) С.Ю. пользуется комнатой 11, 5 кв.м., ФИО18 пользуется комнатой 13, 5 кв.м. Летом 2007 года между ФИО1 В.Ю. и ответчицей Ивановой Т.Л. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В.Ю. и ответчицы рождается сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В 2009 году Иванова Т.Л. регистрируется в спорном жилом помещении. Семейные отношения с ФИО1 В.Ю. у ответчицы прекращены, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Ю. умер, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым право собственности по 1№ перешло истцам Ивановой Т.М., Мироновой С.Ю. и несовершеннолетнему ФИО2. До момента обращения в суд ответчица с регистрации не снялась, фактически право пользования вышеуказанным помещением у ответчицы прекратилось после расторжения брака с ФИО1 В.Ю., пользование жилым помещением Ивановой Т.Л. не имеет законных оснований.

Истцы Иванова Т.М., Миронова С.Ю. в судебное заседание явились, поддержали иск по изложенным основаниям, Дополнительно пояснили, что возражают против проживания ответчицы Ивановой Т.Л. в спорной квартире, не возражают против проживания в квартире несовершеннолетнего ФИО2. Ответчица выехала из квартиры по просьбе истицы Ивановой Т.М., ключей от квартиры не имеет, несовершеннолетний ФИО2 выехал из квартиры совместно с матерью. Вещей ответчицы в квартире нет. ФИО1 является собственником доли в квартире, но ответчица не является членом семьи истцов, поэтому не имеет право на пользование жилым помещением.

Представитель истцов– адвокат Беликов В.В., предоставивший ордер, поддержал иск по изложенным основаниям, дополнительно указал, что ответчица утратила право пользование жилым помещением, когда перестала им пользоваться, Иванова Т.Л. выехала из квартиры самостоятельно вещей её в квартире нет. Несовершеннолетний ребенок должен жить с матерью, регистрация ответчицы нарушает имущественные права истцов. Ответчица имеет специфическое заболевание, не позволяющее совместно проживание.

Ответчица Иванова Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что добровольно из квартиры не выезжала, ей предложила покинуть квартиру истица Иванова Т.М., бывший муж не предлагал выехать, истица Иванова Т.М. забрала ключи от квартиры, в связи с чем не могла пользоваться спорным жилым помещением, сын вступил в права наследования и является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Иной собственности у ответчицы нет, имеет намерение въехать в спорную квартиру, на данный момент снимает жилое помещение.

Представитель ответчика –адвокат Билан С.Б., предоставившая ордер, возражала против удовлетворения заявленного иска, указывает, что ответчицы является членом семьи несовершеннолетнего собственника жилого помещения, имеет право пользования указанным жилым помещением, не проживает в нем в связи с чинением препятствий к проживанию истцами.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.М., Ивановой С.Ю., ФИО20 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за Ивановой Т.М., Ивановой С.Ю., ФИО21 зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 Ивановой Т.М., Мироновой С.Ю. заключено соглашение о порядке пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО22. пользуется комнатой № площадью 13, 5 кв.м., Иванова Т.М. пользуется комнатой № площадью 17, 7 кв.м., Миронова С.Ю. пользуется комнатой площадью 11, 5 кв.м. (л.д. 11).

Как усматривается из свидетельства о рождении родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3, Иванова ФИО23 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО24 и Ивановой Т.Л. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследственное имущество после умершего ФИО26 в виде ? доли в № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> приняли Иванова Т.М., ФИО1 К.В. (л.д. 14-15, 39).

В соответствии со справкой о регистрации в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы: Миронова С.Ю., ФИО11, ФИО27 Иванова Т.Л., Иванова Т.М. (л.д. 16), при этом ответчица Иванова Т.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права несовершеннолетний ФИО28. владеет № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38).

В соответствии со справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Л. является <данные изъяты> (л.д. 41), из справки, приобщенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеющееся у ответчицы заболевание не содержит каких-либо ограничений по совместному проживанию, в связи с чем, довод представителя истцов суд находит не соответствующим предоставленным доказательствам.

Как усматривается из обозреваемой в ходе судебного заседания карточки несовершеннолетнего ФИО29 местом его жительства является <адрес> (л.д. 61-65), ребенок посещает развивающие занятия в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № Петродворцового района Санкт-Петербурга (л.д. 66), в соответствии с характеристикой из дошкольного образовательного учреждения детский сад №, ФИО2 воспитывается в неполной семье, мама уделяет много внимания воспитанию ребенка (л.д. 67).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, у Ивановой Т.Л. отсутствует право собственности на жилые помещения как на территории Санкт-Петербурга (л.д. 89), так и по всей территории Российской Федерации.

Отказывая в заявленных требованиях суд исходит из следующего.

Судом установлено, что после расторжения брака между ответчицей Ивановой Т.Л. и ФИО30 ответчица не покидала жилого помещения добровольно, выехала по требованию истицы Ивановой Т.М., ключей от жилого помещения не имеет. До момента смерти ФИО31 требований к ответчице о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования жилым помещением не заявлялось.

При этом, довод истцов о том, что ответчица не имеет право пользования жилым помещением, в связи с тем, что не является членом семьи собственников, суд находит не обоснованным в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не проживает в данной квартире в связи с тем, что его матери - ответчице Иванову Т.Л. истцами было предложено покинуть жилое помещение, в силу возраста не имеет возможности определить место своего жительства и проживает совместно с матерью, таким образом, нарушаются права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, находящимся в его собственности.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Довод истца Ивановой Т.М. о том, что она не возражает против проживания внука в спорной квартире суд находит надуманным. В связи с тем, что несовершеннолетний в силу ст. 20 СК РФ проживает по месту жительства родителей, при этом истица Иванова Т.М. заявила суду, что возражает против проживания в квартире ответчицы Ивановой Т.Л., что исключает отдельное проживание в ней несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Между тем, признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением её жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетнего сына ответчика на совместное проживание с матерью. При этом ответчица лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ребенок ответчицы после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, Иванова Т.Л. иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, признание Ивановой Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании. При этом судом учитывается, что право пользования несовершеннолетним ФИО2 жилым помещением истцами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ивановой ФИО32, Мироновой ФИО33 к Ивановой ФИО34 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2015 года