Решение от 17.03.2020 по делу № 33-1615/2020 от 14.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей коллегии Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижневартовска к Кантемирову Мусалаву Гаджирасуловичу о прекращении права собственности на нежилое помещение, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, обязании осуществить мероприятия по подготовке специалистом или специализированной организацией проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, третье лицо Ахмадуллин Марван Самигуллович,

по апелляционной жалобе Кантемировой Мадины Османовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации города Нижневартовска к Кантемирову Мусалаву Гаджирасуловичу о прекращении права собственности на нежилое помещение, расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14 мая 2013 года № 266-АЗ, заключенный между администрацией города Нижневартовска и Кантемировым М.Г.

Прекратить право собственности Кантемирова М.Г. на нежилое помещение, встроенные нежилые помещения №№ <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, расположенные по адресу:    (адрес)

кадастровый номер <данные изъяты>.

Обязать Кантемирова Мусалава Гаджирасуловича обеспечить подготовку специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, проекта организации работ по сносу нежилого помещения, встроенные нежилые помещения №№ <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, расположенные по адресу: (адрес) в течение грех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Кантемирова Мусалава Гаджирасуловича освободить земельный участок, общей площадью 0,5021 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), от незавершенного реконструкцией 3-х этажного нежилого помещения, в состав которого входят нежилые помещения №№ <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, забора из профилированного металлического листа в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема- передачи в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кантемирова М.Г. в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14 мая 2013 года № 266-АЗ за период с 01 января 2016 года по 13 ноября 2018 года в размере 815 712 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 10 апреля 2016 года по 13 ноября 2018 года в размере 110 559 рублей 96 копеек, штраф за неосуществление строительства (реконструкции) в размере 72 320 рублей 63 копеек, всего взыскать 998 592 рубля 73 копейки.

Взыскать с Кантемирова Мусалава Гаджирасуловича в пользу открытого акционерного общества «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Кантемирова Мусалава Гаджирасуловича в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 31 186 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Кантемирова Мусалава Гаджирасуловича в отношении объекта - нежилое помещение, встроенные нежилые помещения №№ <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, расположенные по адресу: (адрес), кадастровый номер <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Кантемирову М.Г. о прекращении права собственности на нежилое помещение, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, обязании осуществить мероприятия по подготовке специалистом или специализированной организацией проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2013 года между администрацией г. Нижневартовска и Кантемировым М.Г. был заключен договор аренды земельного участка № 266-АЗ, общей площадью 0,5021 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), в целях использования: для завершения строительства (реконструкции) части здания детского сада под спортивно-оздоровительный досуговый центр, сроком с 22.03.2013 года по 21.03.2062 года. В нарушение условий договора плата за использование земельного участка за период с 01.01.2016 года по 25.08.2017 года ответчиком не вносилась, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 439 644,89 рублей. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора осуществить строительство (реконструкцию) части здания в течение 3 лет со дня подписания договора, а также право арендодателя на расторжение договора аренды в судебном порядке, если арендатор не использует земельный участок в указанных в договоре целях в течение 3 лет, не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного договором срока платежа. Направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора аренды, оплате задолженности, освобождении земельного участка, оставлено без удовлетворения. Просит, с учетом уточнений, прекратить право собственности Кантемирова М.Г. на нежилое помещение, встроенные нежилые помещения №№ <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, расположенные по адресу: (адрес) погасить регистрационную запись № <данные изъяты> от 21.10.2003 года о праве собственности Кантемирова М.Г. на данный объект, расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика осуществить мероприятия по подготовке специалистом или специализированной организацией проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, освободить земельный участок от незавершенного реконструкцией 3-х этажного нежилого помещения, в состав которого входят нежилые помещения №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, забора из профилированного металлического листа в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта и передать земельный участок администрации города Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Кантемирова М.Г. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 13.11.2018 года в размере 815 712,14 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору за период с 10.04.2016 года по 13.11.2018 года в размере 110 559,96 рублей, штраф за неосуществление строительства (реконструкции) в размере 72 320,63 рублей.

Представитель истца администрации города Нижневартовска Смага Ю.С. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Ответчик Кантемиров М.Г., третье лицо Ахмадуллин М.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО – Югре в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 25.01.2019 года исковые требования администрации г. Нижневартовска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 29.05.2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

19.11.2019 от лица, не привлеченного к участию в деле Кантемировой М.О., поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В жалобе Кантемирова М.О. просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженных в не привлечении ее к участию в деле. Ссылается на то, что оспариваемым решением затрагиваются ее права. Указывает, что спорное имущество было приобретено ей и ответчиком Кантемировым М.Г. в период брака, поэтому в силу положений ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым. Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что у нее не имеется долгов перед администрацией города Нижневартовска. При рассмотрении настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования и просил обязать Кантемирова М.Г. осуществить мероприятия по подготовке специалистом или специализированной организацией проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, материальной нормы права для возложения данной обязанности на ответчика истец при уточнении исковых требований не указал. В нарушение положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность изменения истцом либо предмета либо основания иска (поскольку одновременное изменение и предмета и основания будет означать фактически предъявление нового иска), суд первой инстанции принял заявление истца об изменении иска к производству, рассмотрел его и принял обжалуемое решение. Судом не исследовался вопрос о нарушении прав истца. Полагает, что существование спорного объекта и зарегистрированного права собственности Кантемирова М.Г. на данный объект прав администрации не нарушает, следовательно, у истца отсутствует объект для судебной защиты избранным способом. Также судом не установлен факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества. Более того, судом удовлетворены два взаимоисключающих требования – обязать разработать проект по сносу объекта капитального строительства и о прекращении прав на недвижимое имущество. Полагает, что возлагая на Кантемирова М.Г. обязанность по разработке проекта, суд фактически признал существование данного объекта. Выражает несогласие с экспертным заключением ОАО «ПИ НГП» № 196 от 01.11.2018 года, ссылаясь на отсутствие расчета стоимости реконструкции объекта в описательной части экспертизы, четкого ответа на вопрос о гибели имущества.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Нижневартовского городского суда от 06.12.2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Нижневартовска выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что права апеллянта указанным решением не затронуты, процессуальных нарушений судом не допущено, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы Кантемирова М.О., ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Роменских Т.Д. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, подержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Кантемирова М.О. не являлась лицом, участвующим в деле, по которому вынесено оспариваемое решение.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что является супругой ответчика Кантемирова М.Г. Утверждает, что встроенные нежилые помещения №№ <данные изъяты> с местами общего пользования и техническим подпольем, расположенные по адресу: (адрес), было приобретено в период брака с ответчиком, поэтому в силу положений ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В данном случае само по себе то обстоятельство, что Кантемирова М.О. является супругой Кантемирова М.Г., не влечет автоматического нарушения прав заявителя не привлечением ее к участию в деле по настоящему спору, поскольку спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности ее супруга Кантемирова М.Г., расположены в объекте недвижимости, которое прекратило свое существование ввиду его разрушения, что подтверждено экспертным заключением ОАО «Проектный институт «Нижневартовск Гражданпроект» от 01.11.2018 года.

В соответствии с указанным заключением фактическое состояние строительного объекта не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта невозможна. Причиной разрушения объекта, в том числе конструкций стен, несущих конструкций, керамического кирпича, обрушений части плит покрытий, отсутствие кровли, покрытия, окон, проросших кустарников в части здания, принадлежащих ответчику явилось следствием неиспользование объекта, отсутствие ведения на нем строительных работ и работ по реконструкции, а также своевременной консервации объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований администрации г.Нижневартовска к Кантемирову М.Г. о прекращения права собственности ответчика на спорные нежилые помещения, освобождении земельного участка от нежилого помещения путем его сноса и передачи земельного участка истцу.

Таким образом, Кантемирова М.О., по сути, претендует на имущество, которое не существует.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжением общим имуществом осуществляется на основе обоюдного согласия супругов, считает, что Кантемирова М.О. вправе требовать от своего супруга Кантемирова М.Г. убытки, причиненные ей в результате ненадлежащего содержания ее супругом Кантемировым М.Г. спорного имущества, приведшее к его гибели.

При таких обстоятельствах права Кантемировой М.Г. указанным решением не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.