Решение по делу № 12-242/2021 от 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун                                               27 августа 2021 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Гвоздевская А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Самсоновой В.В., заинтересованного лица П., в рамках производства № 12-242/2021 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетникова Д.А., о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самсоновой В.В., родившейся ....... в ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, работающей .......... в должности сигналиста, инвалидом не являющейся, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетникова Д.А., от 06.07.2021 Самсоновой В.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 29.07.2021 в 22 час 45 мин на **** Самсонова В.В. управляла транспортным средством – Ниссан Вингроад, гос.номер В304 ТО38, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ.

Не согласившись с назначенным наказанием, Самсонова В.В. подала жалобу, в которой указала, что с постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетникова Д.А., не согласна, считает его незаконным и необоснованным, при этом приводит нормы ч.1 ст.1.6, ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании Самсонова В.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что место ДТП действительно покинула, так как имелись на это объективные причины, дома находился ребенок один, кроме того желала избежать конфликтной ситуации, связанной с ДТП, хотя ей известно, что она не должна была этого делать. Подтвердила, что протокол составлен в ее присутствии, с разъяснением всех прав, подпись в протоколе ее Признала себя виновной в совершении дородно-транспортного происшествия. Фактически она не согласна с назначенным наказанием, так как на автомобиле она ездит на работу. Характер работы разъездной и в случае лишения ее права управления транспортным средством будет вынуждена уволиться, в связи с чем лишит средств к существованию свою семью. Она одна воспитывает троих детей, иных источников дохода не имеет.

Заинтересованное лицо П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные Самсоновой В.В., что она действительно покинула место ДТП, к котором пострадавших не было, ему причинен материальный ущерб. Не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таких условий в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении от 02.07.2021 Самсонова В.В. 29.06.2021 в 22 час.45 мин. на **** управляла транспортным средством Нисса Вингроад, госномер В304 ТО 38, совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела, а также вина Самсоновой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **** от 02.07.2021, схемой ДТП от 29.06.2021, объяснениями Самсоновой от 02.07.2021, объяснениями П. от 29.06.2021,рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 29.06.2021, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Эти требования ПДД РФ водитель Самсонова В.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, действия Самсоновой В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целом, доводы, указанные в жалобе и в судебном заседании, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, доказательств и назначенным наказанием. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, доказательств и наказанием не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Самсоновой В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности Самсоновой В.В., характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд принимает к сведению представленные данные о личности, наличие детей, однако административное наказание Самсоновой В.В. назначено минимальное по размеру и виду из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Самсоновой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетникова Д.А., от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самсоновой В.В. оставить без изменения, жалобу Самсоновой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

    Судья:                                 А.А. Гвоздевская