Решение по делу № 2-532/2014 (2-4161/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-532/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми, в составе

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Поршневой Л.Н., с участием:

представителя истца – адвоката Каткова А.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тришкина О.В. к Соболеву А.С., Дудорову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тришкин О.В. обратился в суд с иском к Соболеву А.С., Дудорову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП был признан водитель Соболев А.С., управлявший автомобилем 1, принадлежащим на праве собственности Дудорову И.В. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была. Истец по своей инициативе обратился в адрес независимого экспертного учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению специалиста № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба ... руб. ... коп., ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты заказного почтового отправления по адресу ответчиков с отметкой почты о их возврате за истечением срока хранения.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал КУСП № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, Дата в ... часа ... минут на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля 2 под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 1 под управлением водителя Соболева А.С., принадлежащего на праве собственности Дудорову И.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.26).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата виновником в указанном ДТП был признан водитель Соболев А.С., который в нарушение Правил дорожного движения управляя автомобилем 1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль 2, под управлением водителя Тришкина О.В. (л.д.27).

Гражданская ответственность водителя Соболева А.С.. при управлении им автомобилем 1, на момент ДТП застрахована не была.

Дата истец по своей инициативе обратился в адрес независимого экспертного учреждения ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

О дате, месте и времени проведения независимой экспертизы ответчик Соболев А.С. был извещен, что подтверждается копией телеграммы (л.д.30).

Согласно заключения специалиста № от Дата, составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа составляет ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - без учета износа (л.д.5-25).

За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2 истец уплатил в адрес ООО «...» ... руб. Данные расходы подтверждаются заявлением на оказание экспертных (оценочных) услуг от Дата (л.д.28), копией квитанции на сумму ... руб. (л.д.29).

Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит необходимым отказать Тришкину О.В. в удовлетворении его исковых требований к ответчику Дудорову И.В. о взыскании с последнего в солидарном порядке суммы ущерба на основании положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в момент ДТП автомобиль 1 находился под управлением водителя Соболева А.С., принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата и на основании которого у Тришкина О.В. прекратилось право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем (л.д. 48).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба возложить на ответчика Соболева А.С., являющегося причинителем вреда, владеющим транспортным средством на законных основаниях.

Решая вопрос о сумме подлежащей взысканию с Соболева А.С. в пользу истца, суд принимает во внимание мнение истца о необходимости взыскания суммы ущерба, с учетом суммы, определенной в результате экспертного исследования ООО «...».

Судья учитывает то, что сумма материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере ... руб. ... коп. была определена лицензированным экспертным учреждением, имеющим право осуществления экспертизы по определению стоимости, затрат на восстановление, что соответствует действующему законодательству.

С ответчика Соболева А.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. ... коп.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., так как для правильного разрешения, возникшего при решении вопроса о размере страхового возмещения спора, необходимо было осуществить осмотр и описание повреждений автомобиля, а также, оценку стоимости его восстановительного ремонта.

Судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, так как для защиты гражданских прав он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за данные услуги истец уплатил ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата (л.д.31-33), квитанцией № об оплате на сумму ... руб. (л.д.34).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проведенной работы, сложности рассматриваемого дела, времени, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, средней сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика Соболева А.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Соболева А.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соболева А.С. в пользу Тришкина О.В. ... руб. ... коп. в качестве возмещения материального ущерба, ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. ... коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Тришкина О.В. к Дудорову И.В. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Файзрахманова