Решение по делу № 2-3084/2024 от 20.08.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирнову С. С.чу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Смирнову С.С. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 4 144 729 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28924 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 98,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 02-15 час. Смирнов С.С., находясь в общественном месте около <адрес> с. Клязьминский Г. К. <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, с целью уничтожения автомобиля <дата>, гос. номер <№>, принадлежащего ООО «Автолизинг», находящегося около указанного дома, путем поджога, осознавая, что рядом, в непосредственной близости находятся другие автомобили и жилые дома, облил легковоспламеняющейся жидкостью – краской «Серебрянка» моторный отсек автомобиля <дата>, гос. номер <№> и искусственно инициировал горение разлитого им средства, поднеся к нему источник открытого огня (пламени зажигалки). В результате преступных действий Смирнова С.С. произошло возгорание горючих элементов автомобиля «<дата>», регистрационный знак <дата>, тем самым, Смирнов С.С. совершил умышленный поджог указанного автомобиля с последующим распространением огня. От умышленных действий Смирнова С.С., под воздействием огня был уничтожен автомобиль «<дата>», регистрационный знак <дата>, в результате ООО «Автолизинг» причинен значительный материальный ущерб на сумму 5305229 рублей. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <№>ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Автолизинг». Виновность Смирнова С.С. в совершении данного преступления подтверждена вступившим в законную силу приговором К. городского суда от <дата>. Из приговора суда следует, что <дата> между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Автолизинг» был заключен договор купли-продажи № АВ09113383 автомобиля «Shacman SX33186ЕЗ33» VIN<№> на сумму 5985000 рублей. Также <дата> между ООО «Автолизинг» и ООО «СК «Бетон» был заключен договор лизинга № АА17200557 на вышеуказанный автомобиль. <дата> представитель ООО СК» Бетон» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. <дата> между ООО СК «Согласие» и страхователем ООО «Автолизинг» заключено соглашение об отказе от права на застрахованное имущество в пользу страховщика. Во исполнение договора страхования истцом выплачено ООО «Автолизинг» страховое возмещение в размере <дата> руб. (страховая сумма на момент страхования) – <дата> руб. (уменьшение страховой суммы на момент события)-<дата> руб. (стоимость ремонта по устранению повреждений при заключении договора страхования. <дата> ООО «Автоллизинг» возместило страховщику <дата> руб., поскольку годные остатки страхователю были переданы в комплектации, не соответствующей акту осмотра от <дата>. <дата> между ООО СК «Согласие» и ООО «Аренатранс» заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства за <дата> руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составил <дата> руб. (<дата> руб.- <дата> руб.-<дата> руб.). Поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов С.С., отбывающий наказание в <дата> России по <адрес>, не изъявил желания участвовать в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи. Свое отношение к иску не выразил.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором К. городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> Смирнов С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Указанным приговором установлено, что в ночь с <дата> на <дата>, не позднее 02 часов 12 минут <дата>, после уничтожения имущества Борзова А.В., Смирнов С.С. находился <дата>

В ночь с <дата> на <дата>, не позднее 02 часов 12 минут <дата>, Смирнов С.С., осуществляя задуманное, находясь в общественном месте - около <адрес> с. Клязьминский Г. К. <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в том числе на отдых в ночное время суток, создавая явную угрозу и реальную опасность для уничтожения чужого имущества, понимая, что находится в жилом секторе, с целью уничтожения автомобиля «Shacman <дата>», регистрационный знак <дата>, принадлежащего ООО «Автолизинг», находящегося около указанного дома, путем поджога, осознавая, что рядом, в непосредственной близости, находятся другие автомобили и жилые дома, тем самым сознательно допуская возможность распространения огня на другие объекты, реально создавая угрозу повреждения имущества владельцев соседних автомобилей и домов, облил легковоспламеняющейся жидкостью - краской «Серебрянка» <дата> регистрационный знак <дата>, принадлежащего ООО «Автолизинг», стоимостью 5 305 229 рублей и искусственно инициировал горение разлитого им средства, поднеся к нему источник открытого огня (пламени зажигалки).

В результате умышленных преступных действий Смирнова С.С. произошло возгорание горючих элементов автомобиля «Shacman SX33186T366», регистрационный знак Х329ТМ33, тем самым, Смирнов С.С. совершил умышленный поджог указанного автомобиля, принадлежащего ООО «Автолизинг», с последующим распространением огня на стоящий рядом автомобиль «Nissan Primera 1.8 Elegance», регистрационный знак Т532ОВ,33 принадлежащий Якимову В.В., стоимостью 433 930 рублей.

Оставив открытый огонь не потушенным, Смирнов С.С. скрылся с места совершения преступления.

От умышленных действий Смирнова С.С., под воздействием огня был уничтожен автомобиль «Shacman SX33186T366», регистрационный знак Х329ТМ,33, принадлежащий ООО «Автолизинг» и автомобиль «Nissan Primera 1.8 Elegance», регистрационный знак Т532ОВ33, принадлежащий Якимову В.В.

В результате умышленных, противоправных действий Смирнова С.С., ООО «Автолизинг» причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 305 229 рублей, а Якимову В.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 433 930 рублей.

<дата> между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «Автолизинг» был заключен договор купли-продажи № АВ09113383 автомобиля «<дата> на сумму <дата> рублей. Также <дата> между ООО «Автолизинг» и ООО «СК «Бетон» был заключен договор лизинга № <дата> на вышеуказанный автомобиль.

Транспортное средство «<дата> регистрационный знак <дата>, <дата> г. выпуска, на момент произошедшего пожара было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису «КАСКО-лизинг» серии 0002810 <№>-ТЮЛ от <дата>, страхователем по которому является ООО «Автолизинг» на сумму <дата> руб. Срок действия полиса с <дата> по <дата>.

Согласно полису страхования выгодоприобретателем по риску «конструктивная гибель» транспортного средства является страхователь ООО «Автолизинг», по всем остальным случаям ООО «СТ «Бетон».

В соответствии с п. 3.1.1.2 генерального договора страхования транспортных средств <№>ТЮЛ от <дата>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Европлан Авто» страхование транспортных средств осуществляется в том числе на случай пожара, вследствие поджога. Аналогичные условия содержаться в п. 3.1.1.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных <дата>.

Согласно п. 4.11 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных <дата>, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные п. 4.10 Правил определяются следующим образом: за каждый последующий полный год эксплуатации нормы уменьшения страховой суммы применяются к сумме, полученной после применения норм уменьшения страховой суммы за предыдущий полный год эксплуатации, указанных в п. 4.10.1-4.10.3 (в зависимости от категории ТС) и (или) в п. 4.10.4 (при наступлении страхового случая по риску «ДО»).

Для грузовых автомобилей, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая – 0,04% за каждый день действия договора страхования (п. 4.10.2 Правил)

В силу п. 11.18 генерального договора от 15.04.2017 при конструктивной гибели транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере суммы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату страхового случая. Размер страхового возмещения не уменьшается на стоимость годных остатков. После получения страхового возмещения за погибшее транспортное средство в полном объеме страхователь передает остатки погибшего транспортного средства в собственность страховщику. При этом остатки должны быть переданы страховщику в том состоянии, в котором они находились на момент составления акта осмотра погибшего транспортного средства, с той степенью износа, которая была достигнута на момент составления такого акта осмотра погибшего транспортного средства, с той степенью износа, которая была достигнута на момент составления такого акта, и в той комплектности, в которой данное транспортное средство было принято на страхование (в соответствии с договором купли-продажи). Аналогичные требования содержаться в п. 11.1.7.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных 02.02.2022. Указанным пунктом Правил также предусмотрено, что в случае если на момент приема годных остатков транспортное средство находится в состоянии, отличающимся от состояния на момент страхового случая и (или) в комплектации отличной от штатной, указанной в акте осмотра при страховании размер страхового возмещения уменьшается на стоимость затрат на устранение выявленных недостатков.

В силу п. 12.1 генерального договора от <дата> и п.12.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных <дата> к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

<дата> ООО ООО «СТ «Бетон» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

<дата> транспортное средство было осмотрено по инициативе страховщика группой компаний «РАНЭ».

Согласно заключению ООО «М-Групп» <№> от <дата> транспортное средство «Shacman SX33186ЕЗ33», регистрационный знак Х329ТМ33, признано конструктивно погибшим в связи с полным уничтожением в результате пожара.

Из заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» <№> от <дата> рыночная стоимость годных остатков транспортного средства «Shacman SX33186ЕЗ33», регистрационный знак Х329ТМ33, по результатам торгов определена в размере 659000 руб.

<дата> между ООО «СК «Согласие» и ООО «Автолизинг» заключено соглашение об отказе от права на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика <№>.

<дата> ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Автолизинг» страховое возмещение в размере 5305229,00 руб., что подтверждено платежным поручением от <дата> <№>.

Расчет суммы страхового возмещения по риску полная гибель произведен страховщиком следующим образом: 5985000 руб. (страховая сумма)- 598500 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события в порядке п. 4.10, 4.11 Правил страхования) – 81271 руб. (сумма повреждений, имеющихся на транспортном средстве при заключении договора страхования).

<дата> ООО СК «Согласие» направило в адрес страхователя ООО «Автолизинг» требование о погашении недостачи годных остатков (бака топливного ПР) и калькуляцию размера недостачи годных остатков на 54500 руб.

<дата> ООО «Автолизинг» перевело на счет ООО «СК «Согласие» 54500 руб., что подтверждено платежным поручением <№>.

<дата> между ООО «СК «Согласие» и ООО «Аренатранс» заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства «Shacman SX33186ЕЗ33» на сумму 1106000 руб.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного страховщику в связи с выплатой ООО «Автолизинг» страхового возмещения составил 4144729 руб. (5305229 руб.- 54500 руб.-1106000 руб.).

Расчет размера ущерба ответчиком Смирновым С.С. в нарушение положений ст. 404 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда Смирнова С.С. в размере 4144729 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со си. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере 28924,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28924,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 94,80 руб., которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов было необходимо для соблюдения правил подачи искового заявления, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С. С.ча, <дата> рождения, ИНН <дата>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 4144729 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28924 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий        М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>