Решение по делу № 12-21/2018 от 12.12.2017

Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                              23 января 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ....., жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДИОС», привлеченного к административной ответственности, Самоудова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ

    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по делу об административном правонарушении, ООО «ДИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ДИОС» Самосудов Д.Л. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи ООО "ДИОС" совершил все необходимые действия по устранению выявленных нарушений, представил в суд соответствующие доказательства. У Общества в настоящее время тяжелое финансовое положение из-за последствий финансового кризиса, отсутствия победы в конкурсных процедурах по осуществлению регулярных перевозок, а, следовательно, работы по осуществлению регулярных перевозок. Взыскание штрафа в размере 50 000 рублей с Общества приведет к финансовому затруднению, что в дальнейшем может привести к его несостоятельности (банкротству), в том числе затруднит выплату заработной платы работникам. Кроме того мировой судья не правильно применил пункт 15 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих    перевозки автомобильным     транспортом     и     городским     наземным    электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287, поскольку данная норма права регулирует правоотношения, связанные с контролем технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта. У ООО "ДИОС" наземного электрического транспорта нет в использовании, материалы дела также не содержат вышеуказанные факты. Ранее ООО "ДИОС" не привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Управление соответствующих доказательств о привлечении ранее ООО "ДИОС" суду не представило). Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ..... в отношении ООО "ДИОС", назначить административное наказание в отношении ООО "ДИОС" в виде предупреждения.

Законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» привлеченного к административной ответственности, Самосудов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил дополнения к апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в которых заявитель просит принять во внимание, что к административной ответственности ООО "ДИОС" привлекается впервые (иного из материалов дела не следует и административным органом не доказано), при этом, доказательств, причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено. Считает, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административного взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ..... Западно – Уральского МУГАДН П.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 (далее - Положение о лицензировании), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в связанные с лицензированием деятельности в сфере транспорта. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. №280 «Об утверждении Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»

Как следует из материалов дела, что ООО «ДИОС» имеет лицензию № от ..... на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также междугородном сообщении.

В связи с вышеизложенным, ООО «ДИОС» обязано соблюдать лицензионные требования, то есть условия, предусмотренные лицензией.

В результате внеплановой проверки, проведенной Западно-Уральским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ..... ООО «ДИОС» установлено, что имея лицензию вида № от ..... на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) при осуществлении деятельности допустил нарушения требований и условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, а именно: - в нарушение ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в части режима труда и отдыха водителей и в части соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, не выполнение п.п. «з» п.4 Положения о лицензировании; - в нарушение ч. 1 ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в части ведения путевой документации, не выполнение п.п. «и» п.4 Положения о лицензировании.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании определены, в том числе следующие лицензионные требования к лицензиату:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

В ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к лицензионным требованиям не могут быть отнесены:

- требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере в целом;

- требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта;

- требования к конкретным видам деятельности и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;

- требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 установлено,    что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Для водителей общества установлен суммированный учет рабочего времени. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определены правилами внутреннего распорядка общества. В нарушение п.25 Положения у ООО «ДИОС» при проверке режима труда и отдыха водителей установлено следующее:

    У водителя Ф.А. рабочая смена ..... началась в ..... (повремени прохождения предрейсового медицинского осмотра) и закончилась в ..... (по    времени    прохождения    предрейсового    медицинского    осмотра),    т.е. продолжительность смены составила ..... без учета времени подготовительно-заключительных работ(что подтверждается копией путевого листа от .....) ..... водитель Ф.А. , приступил к работе ..... (по времени прохождения медицинского осмотра), что подтверждается путевым листом № от ..... Соответственно фактическая продолжительность ежедневного (междусменного ) отдыха составила ..... при норме не менее ...... Данное правонарушение зафиксировано     и при проверке путевых листов на Е.Д. от ..... и ..... Соответственно имело    место    нарушение    пп. «и» п.4 Положение о лицензировании перевозок пассажиров.

ООО «ДИОС» обязано соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела на момент проведения проверки в путевых листах общества не указываются показания спидометра, отсутствует подпись уполномоченного лица с указанием инициалов и фамилии, отсутствует фактическое время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки ТС и его заезда на указанную стоянку; отсутствует дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которая заверяется подписью с указанием фамилии и инициалов уполномоченного должностного лица; сведения о собственнике транспортного средства указаны не полностью, отсутствует местонахождение, номер телефона юридического лица. Соответственно имело место нарушение    пп. «з»    п.4 Положение о лицензировании перевозок пассажиров.

Согласно п. 15 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, К контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются"-

При проверке Общества было установлено, что выпуск автотранспорта на линию в технически исправном состоянии осуществляет директор общества Самосудов Д.Л., с отметкой в путевом листе, который аттестован как исполнительный директор, связанный с обеспечением безопасности дорожного движения. Диплома об образовании не нижеуказанного средне - специального Самосудовым Д.Л. не представлено.

Соответственно    имело    место    нарушение    пп.    «3»    п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .....; копиями свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет; лицензией на перевозку пассажиров автотранспортом; актом проверки от ....., где зафиксированы выявленные нарушения; распоряжением от ..... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДИОС»; уведомлением от ..... об обеспечении проведения проверки; копиями путевых листов; приказом от .....

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Мировым судьей установлено и из материалов административного дела следует, что ООО «ДИОС» не были приняты все необходимые меры по соблюдению лицензионных требований и условий установленных пп. «з, и, к» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Несоблюдение ООО «ДИОС» указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "ДИОС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ является верным.

Доводы жалобы об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено, не являются основанием для отмены постановленных судебных актов, так как объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит устранение обществом выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «ДИОС» в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

    Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования мировым судьей, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в постановлении и судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ДИОС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДИОС», привлеченного к административной ответственности, Самоудова Д.Л. – без удовлетворения.

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                    А.Г. Черепанова