24RS0002-01-2024-005717-24
Дело № 2-3962/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
при секретаре Короблевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндубаевой Э. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛАДА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миндубаева Э.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛАДА» (далее по тексту ООО «МЛАДА») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 13.04.2021г. она на основании трудового договора № 44 была принята на работу на должность оператора ООО «МЛАДА». 23.08.2024г. она была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении работодатель с истцом расчет в полном объеме не произвел. Согласно расчету, задолженность по оплате составила 85056,47 руб. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, просит взыскать задолженность по не выплаченной заработной плате в размере 85056,47 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. ( л.д.4-5).
Истица Миндубаева Э.И., ее представитель Машинец А.А., действующий на основании ходатайства ( л.д.47), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 29,30), в судебное заседание не явились, ранее представили заявление в котором истица просила рассмотреть дело без ее участия на заявленных исковых требованиях настаивала ( л.д.27).
Представитель ответчика ООО «МЛАДА», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 31), в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, с суммой задолженности по оплате труда заявленной ко взысканию согласен и возражений не имел, однако указал на не согласие с заявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда ( л.д.26).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой представителя ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 44 от 13.04.2021г. истица Миндубаева Э.И. была принята в ООО «МЛАДА» на должность оператора автоматической линии производства молочных продуктов (л.д.7-9).
Согласно раздела 3 трудового договора от 13.04.2021г. Миндубаевой Э.И. установлена за выполнение трудовых обязанностей, часовая тарифная ставка в размере 75,00 руб. с годичным суммированием учёта рабочего времени, согласно графикам работы, а также надбавки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом установленных районных коэффициентов. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств или путем перечисления на расчетный счет Работника в банке не реже двух раз в месяц, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ( л.д.7 оборот)
Согласно копии электронной трудовой книжки, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Миндубаева Э.И. была уволена из ООО «МЛАДА»» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д. 11).
Согласно проставленной копии расчетного листка Миндубаевой Э.И начислена заработная плата. но до настоящего времени не выплачена сумма заработной платы за отработанное время, а именно за август 2024 года в сумме 85056,47руб.
До настоящего времени полный расчет задолженности по заработной плате с Миндубаевой Э.И., образовавшейся на день увольнения, не произведен, что также не оспаривалось ответчиком, более того ответчик фактически признал наличие задолженности перед истцом в заявленной ко взысканию сумма долга.
В связи с чем, исковые требования истицы в указанной части, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Миндубаевой Э.И. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела, а именно не выплаченной заработной платы только за один месяц и требований разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей.
Таким образом, с ООО «МЛАДА» в пользу Миндубаевой Э.И. подлежит взысканию 88056, 47 руб. ( 85056,47 руб. задолженность по заработной плате + 3000 руб. компенсация морального вреда).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме (4000,00руб. исходя из цены иска+ 3000,00 руб. иск неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85056,47 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000,00 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.