Решение по делу № 2-842/2015 от 26.08.2015

          Дело № 2-842/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи         - Ерохиной И.В.

                             при секретаре         - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании предоплаты и неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании предоплаты и неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж балюстрад на объекте, производимые из материала Подрядчика. Согласно договору исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течении 45 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Согласно п. 2.1 Договора цена составляет сумму в размере 190 505 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 190 505 рублей в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением. В нарушение Договора, ответчик в установленный срок работы не выполнил. Сведений, о назначении нового срока выполнения работ, договор не содержит. Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика предоплату в размере 190 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 190 505 рублей, а также распределить судебные расходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере рублей копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в силу сложившихся обстоятельств он не смог своевременно выполнить заказ. В настоящее время денег, чтобы возместить истцу, у него нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж балюстрад на объекте, производимые из материала Подрядчика.

Согласно договору исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течении 45 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Согласно п. 2.1 Договора цена составляет сумму в размере 190 505 рублей (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 190 505 рублей в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору (л.д. 5).

В нарушение Договора, ответчик в установленный срок работы не выполнил. Сведений, о назначении нового срока выполнения работ, договор не содержит. Соглашение о продлении либо переносе сроков подрядных работ между сторонами не заключалось, что не отрицается стороной ответчика. Таким образом, ссылка ответчика на не выполнение работ в силу не зависящих от него обстоятельств является несостоятельной, противоречит заключенному договору.

Согласно с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о принятых ответчиком мерах по исполнению договора, суду не представлено. Как не представлено достоверно объективных доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине заказчика.

На основании ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ общая цена заказа составляет 190 505 рублей, нарушение установленных сроков выполнения работ составляет на день подачи искового заявления 110 дней.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п.«б» п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При этом в силу п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В судебном заседании ответчик указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец в обоснование требуемой суммы морального вреда указал, что действиями ответчика ему и его семье был причинен моральный вред, данная ситуация была ему не приятна, он вынужден был созваниваться с ответчиком, терпеть бытовые неудобства. Каких-либо действий по исполнению договора в полном объеме ответчик не предпринимал, в связи с чем, он и его семья испытывали нравственные страдания.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причин причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7060 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании предоплаты и неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 предоплату в размере 190 505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 190 505 рублей, а всего 386 010 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 7060 рублей 10 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черноморский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:                                                                            И.В. Ерохина