Решение от 21.06.2022 по делу № 2-1180/2022 от 06.05.2022

УИД 37RS0005-01-2022-001101-67

Дело № 2-1182/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимовой Яне Олеговне, врио начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, УФССП России по Ивановской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, взыскании убытков,

установил:

Сибигатулина Н. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е. А., УФССП России по Ивановской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я. О., надлежащим ответчиком признана врио начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е. А. Истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области, выразившиеся в не объявлении должника Пашенина И. Н. и его имущества в исполнительный розыск, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Пашенина И. Н. из Российской Федерации, не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником Пашениным И. Н. специальным правом в виде управления автомобильными транспортными средствами, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, самоходными машинами, не ознакомлении истца с материалами исполнительного производства, не проведении других исполнительных действий и мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить перечисленные исполнительные действия; взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, в размере 26000 рублей, из которых 22000 рублей – за оказание помощи по написанию обращений и жалоб в рамках исполнительного производства, 4000 рублей – за составление административного искового заявления, а также почтовые расходы в размере 962 рублей 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области имеется исполнительное производство от 18.10.2016№ 38317/16/37008-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 13.10.2016, предметом исполнения по которому является задолженность по алиментам в размере 448499 рублей 42 копеек, взыскателем – Сибигатулина Н. М., должником – Пашенин И. Н. Судебным приставом-исполнителем по делу, начиная с августа 2002 года не предпринимались предусмотренные законом процессуальные действия, обеспечивающие взыскание алиментов, а также не предпринимались соответствующие меры к привлечению должника к административной и уголовной ответственности. Сибигатулина Н. М. неоднократно обращалась с жалобами, как к судебному приставу-исполнителю, так и к его руководителю с просьбой принять меры. По обращению Сибигатулиной Н. Д. прокуратурой проведена надзорная проверка, в ходе которой установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, о чем вынесено соответствующее представление. Сибигатулина Н. Д. с 01.04.2021 неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствующие органы, для чего вынуждена была заключить соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи. За услуги адвоката Сибигатулиной Н. М уплачено 26000 рублей, также ею понесены почтовые расходы в размере 962 рублей 50 копеек.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Сибигатулиной Н. М. в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании на разрешение поставлено ходатайство представителя ответчика УФССП России по Ивановской области о передаче дела по подсудности по месту нахождения данного ответчика во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Административный истец Сибигатулина Н. М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ивановской области Акимова Я. О., врио начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахманова Е. А., представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской областинадлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пашенин И. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Применительно к делам о взыскании убытков действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В перечень исков, предусматривающих альтернативную подсудность (ст. 29 ГПК РФ), не входят иски о взыскании убытков, в связи с этим подсудность по данному иску не может быть определена по выбору истца.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Ивановской области, занимающее процессуальный статус ответчика, находится по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 27, т.е. на территории, подсудной Фрунзенскому районному суду г. Иваново.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

При этом суд отмечает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд, исходя из их содержания, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными ему нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - постольку в данном случае применению подлежат положения ст. 28 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик УФССП России по Ивановской области, а также иные ответчики на дату подачи иска и по настоящее время находятся за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области, суд полагает, что административный иск, изначально подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, принят к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░