Решение от 12.10.2022 по делу № 2-129/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-129/2022

УИД: 49RS0009-01-2022-000311-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 12 октября 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смарыгиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июня 2021 года № 286458,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Смарыгиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июня 2021 года № 286458.

В обоснование своих требований указано, что 23 июня 2021 года истец на основании кредитного договора от 23 июня 2021 года № 286458 зачислил на счет ответчика Смарыгиной О.В. денежные средства в размере 1529672 рубля 00 копеек, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму и предусмотренные кредитным договором проценты.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем по состоянию на 26 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1622316 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 1478358 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 143957 рублей 54 копейки.

Указывает, что 07 апреля 2022 года направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика Смарыгиной О.В. задолженность по кредитному договору от 23 июня 2021 года № 286458 в сумме 1622 316 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смарыгина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и Смарыгиной О.В. заключен кредитный договор № 286458, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1529 672 рубля на срок 60 месяцев под 11,90% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячно, в течение срока действия договора возврат суммы кредита платежами 23 числа каждого месяца в размере, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 июня 2022 года в 12:25 ответчиком был выполнен вход в систему и отправлена заявка на рефинансирование. 23 июня 2021 года в 12:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 июня 2021 года в 12:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1529 682 рубля 00 копеек.

Поскольку кредитные денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, то можно сделать вывод, что заявка на кредит подтверждена клиентом путем введения пароля из СМС-сообщения Банка, то есть подписана простой электронной подписью в соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме этого, Банк 23 июня 2021 года в 12:51 в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий произвел списания денежных средств с вышеуказанного счета Заемщика в суммах 659643 рубля и 514937 рублей в счет погашения прежних кредитных обязательств ответчика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а договор в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Смарыгина О.В. неоднократно нарушала установленный график внесения платежей.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 23 июня 2021 года № 286458 по состоянию на 26 июля 2022 года составила 1622 316 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 1478358 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 143957 рублей 54 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита 07 апреля 2022 года ответчику Смарыгиной О.В. было направлено требование о добровольном погашении задолженности перед истцом, процентов по кредиту и неустойки, однако ответчик требование не исполнила.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиков обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23 июня 2021 года № 286458 в сумме 1622 316 рублей 04 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 1478358 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 143957 рублей 54 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 311 рублей 58 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 311 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ № 286458 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ № 286458 ░ ░░░░░░░ 1622 316 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1478358 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 143957 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 311 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1638 627 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░