Решение от 27.09.2023 по делу № 33-3572/2023 от 29.08.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Ахметзянова А.Ф.                             УИД: 18RS0003-01-2022-007039-03

        Апел. производство: № 33-3572/2023

           1-я инстанция: № 2-2069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                         г. Ижевск

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи                         Питиримовой Г.Ф,

        судей               Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

            при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канакова А. Э. на решение Октябрьского районного суда Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Канакову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Канакову А.Э. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ (ПАО)) и Канаковым А.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 186 219 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составил 4 938,75 руб., размер первого платежа – 3 030,54 руб., размер последнего платежа – 5 220,60 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 287 871,99 руб. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка на уступку права требования другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному в том числе с ответчиком в размере 140 253,25 руб. уступлено ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Канакова А.Э. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140 253,25 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание суда первой инстанции истец и третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие стороны истца и третьего лица.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Канаков А.Э. требования истца не признал, представил возражения, просил прекратить производство по делу, указав, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, иск подписан или подан лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление. Факт передачи/перечисления Банком денежных средств не доказан. Канаков А.Э. полагал, что он доказал отсутствие каких-либо задолженностей и обязательств по кредитному договору. Также ответчик указал, что лично обязательства перед Банком не исполнял, сослался на уголовное дело относительно списания денежных средств с его счета, оспаривал подлинность договора цессии и возможность уступки права требования истцу, уступка произошла 19 января 2021 года, а не 24 ноября 2020 года, уже после закрытия договора Банком и является ничтожной/недействительной. Ответчик ссылался на то, что учредителями истца являются компании, страной происхождения которых является Германия, в силу Распоряжения Правительства РФ от 05 марта 2022 года № 430-р государства-члены Европейского союза признаны совершающими в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Кроме того, заемщик ходатайствовал о применение срока исковой давности.

Решением суда от 27 июня 2023 года частично удовлетворено исковое заявление ООО «ЭОС» (ОГРН 1077768117117) к Канакову А.Э. (паспорт 9409 №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Канакова А.Э. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 643,85 руб.

Взысканы с Канакова А.Э. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3787,59 руб.

В апелляционной жалобе Канакова А.Э. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заемщик ссылается на представленные Банком документы и полагает, что договор закрыт 27 ноября 2020 года и задолженность отсутствует. Полагает, что истец представил незаверенную копию договора уступки права требования с признаками подделки, приложение № 1 к договору уступки права требования отсутствует, была представлена копия приложения № 1 к дополнительному соглашению №1 от 19 января 2021 года к договору уступки права требования, которая также имеет признаки подделки, заключено после даты заключения договора уступки права требования. Подлинный договор уступки права требования не представлен. По мнению ответчика, он не давал согласие на уступку права требования, истец не является Банком (кредитной организацией) и не представлена лицензия на осуществление истцом банковской деятельности. Кроме того, Канаков А.Э. полагает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции необъективен, предвзят и принимал доводы только со стороны истца. Заемщик утверждает, что учредителями истца являются компании, страной происхождения которых является Германия, в силу распоряжения Правительства РФ от 05 марта 2022 года № 430-р государства-члены Европейского союза признаны совершающими в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, истец пытается вывести денежные средства гражданина Российской Федерации на территорию недружественного государства, злоупотребляет своим правом, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований согласно статьи 10 ГК РФ.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Канаковым А.Э. (заемщик) заключен кредитный договор №, на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях и Общих условиях.

            По условиям кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет заемщику кредит в размере 186 219,93 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых для погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация). Дата предоставления кредита - 25 января 2017 года, дата возврата кредита - 25 января 2022 года (п. п. 1, 2, 4, 11 кредитного договора).

            Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 4 938,75 руб. (первый платеж 3 030,54 руб., последний платеж 5 220,60 руб.) (п. 6 кредитного договора).

            Предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет                  №/счет для расчетов с использованием банковской карты (п. п. 19, 21 кредитного договора).

В п. 22 кредитного договора приведены правила списания денежных средств и счета, с которых Канаков А.Э. согласился на списание денежных средств для исполнения требований Банка, в том числе: с банковского счета №, счета для расчетов с использованием банковской карты, на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке. Аналогичное положение содержится в п. 4.1.3 Общих условий договора.

Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить право (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

        ВТБ 24 (ПАО) исполнило обязательство по кредитному договору, зачислив на счет ответчику денежные средства в размере 186 219,93 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 25 января 2017 года. Обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись ответчиком надлежащим образом, задолженность не погашена.

        01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников, что следует из выписок из ЕГРЮЛ, пункта 4 статьи 57 и пункта 2 статьи 58 ГК РФ.

24 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором уступки прав (п. 2.1 договора уступки прав).

В приложении № 1, в том числе указано право требования к Канакову А.Э. по кредитному договору № от 25 января 2017 года на сумму 140 253,25 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 118 246,32 руб., просроченная задолженность по процентам – 22 006,93 руб.).

        В уведомлении от 05 февраля 2021 года заемщик проинформирован истцом о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, задолженности в общем размере 140 253,25 руб., порядке и реквизитах погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Канакова А.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи с Канакова А.Э. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления заемщика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ответе УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, указано, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Канакова А.Э. в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа отсутствуют.

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО) задолженность Канакова А.Э. по кредитному договору №/-0003446 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу, процентам, пени, комиссиям, штрафам, госпошлине составляет 0,00 руб.

В письме Банка ВТБ (ПАО) указано, что выдача справки о закрытии кредитного договора не означает самостоятельную оплату заемщиком Канаковым А.Э. задолженности по кредитному договору №/-0003446 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед Банком по кредитному договору    №/-0003446 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в связи с заключением договора уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: остаток ссудной задолженности – 118 246,32 руб., задолженность по плановым процентам – 22 006,93 руб., что согласуется с размером заявленных исковых требований.

    Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, договора об уступке права требования, статьей 309, пунктом 1 статьи 310, статьями 421, 432, пункта 2 статьи 434, статьями 819, 820, 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 319, пунктами 1, 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, статьями 388, 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

    Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Канакова А.Э. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, Банк уступил истцу право требования по кредитному договору.

    Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по части платежей не пропущен. Такой вывод основан на том, что срок исковой давности составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному периодическому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с 24 января 2022 года по 16 мая 2022 года осуществлялась защита прав истца в приказном порядке (113 дней), с настоящим иском истец обратился в суд 18 ноября 2022 года, у истца сохранилось право на взыскание платежей, начиная с 29 июля 2019 года.

Суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности по кредитному договору, справку Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность Канакова А.Э. по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу, процентам, пени, комиссиям, штрафам, госпошлине составляет 0,00 руб. В решении со ссылкой на письмо Банка ВТБ (ПАО) указано, что выдача справки о закрытии кредитного договора не означает погашение Канаковым А.Э. задолженности по кредитному договору, задолженность перед Банком по кредитному договору погашена в связи с заключением договора уступки прав требования №/РДВ от 24 ноября 2020 года.

            Кроме того, было установлено, что исковые требования подтверждены подлинными документами: анкетой-заявлением Канакова А.Э. на получение кредита, кредитным договором № от 25 января 2017 года, заявлением на включение в число участников программы страхования

Из расчета задолженности истца суд первой инстанции установил, что с 29 июля 2019 года в пределах срока исковой давности основной долг составил 118709,89 руб., за период с 29 июля 2019 года по 23 ноября 2020 года (окончание периода расчета, произведенного истцом) проценты за пользование кредитом составили 22 006,93 руб. При этом суд принял во внимание, что согласно расчету задолженности заемщик произвел следующие оплаты: 29 октября 2019 года – 2 000,48 руб., 06 февраля 2020 года – 2 018,64 руб., 15 февраля 2020 года – 1 787,63 руб., 14 марта 2020 года – 1 802,65 руб., всего в общем размере 7 609,40 руб. С учетом установленной законом очередности погашения обязательства данные платежи были учтены судом при определении размера процентов за пользование кредитом (22 006,93 руб. – 7 609,40 руб. = 14 397,53 руб.).

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 94,57% от заявленных требований), то на основании части 1 статьи 98 ГПК ПФ районный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3787,59 руб.

    Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 195, пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 12, 17, 18, 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стати 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и процентов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями законодательства и добытыми по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности является несостоятельным.

Из представленных выписок по счетам установлена задолженность ответчика по кредитному договору. Утверждение Канакова А.Э. о полном погашении им задолженности по кредиту не соответствует действительности и противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как выданные Банком справки о закрытии договора 27 ноября 2020 года и погашении (отсутствии) задолженности свидетельствуют о б отсутствии обязательств по кредитному договору перед Банком в связи с переходом права требования на основании уступки истцу прав (требования), что не свидетельствуют об исполнении обязательств ответчиком перед новым или предыдущем кредитором.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в суд не представлены, ООО «ЭОС» при рассмотрении дела не заявило о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинного договора уступки права требования, наличии признаков подделки незаверенной копии договора уступки прав (требований), об отсутствии приложения № 1 к договору уступки права требования, а приложенная копия приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 19 января 2021 года к договору уступки права требования имеет признаки подделки и заключено после даты заключения договора уступки права требования.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем не представлено доказательств того, что копии документов об уступке прав (требований) сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения. Ответчиком не представлено иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены истцом в материалы дела.

Сторона истца представила копии документов об уступке прав (требований) по кредитному договору, заверенные подписью представителя истца Ганиевой Л.М. и печатью ООО «ЭОС». Полномочие Ганиевой Л.М. заверять копии документов оговорено в доверенностях № 594 от 10 января 2022 года и № 2022_909 от 23 декабря 2022 год, выданных генеральных директором ООО «ЭОС».

В связи с этим нет оснований полагать, что копии документов не заверены надлежащим образом.

Не свидетельствует об отсутствии уступки прав (требований) по кредитному договору то обстоятельство, что в копии перечня кредитных договоров указано, что он является приложением № 1 к дополнительному соглашению от 19 января 2021 года договору уступки прав (требований) № 329/2020/РДВ от 24 ноября 2020 года.

Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ Канаков А.Э. не представил доказательства в подтверждение довода о подделке документов об уступке прав (требований) по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия на уступку права требования противоречит материалам дела и нормам законодательства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре предусмотрено право Банка уступить свои права требования, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 кредитного договора).

Кредитный договор заключен 25 января 2017 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (01 июля 2014 года). Как указано в ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

То есть по смыслу условий кредитного договора и положений закона, Банк был вправе уступить право требования по кредитному договору любому третьему лицу. Договор, условия о запрете уступки не содержит.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании законодательства.

В ГК РФ не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о досудебном урегулировании спора.

Также в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцат░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 55, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 79 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.