Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3077/2021 от 09.03.2021

                                                                                                                                                           № 16-3077/2021

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     11 июня 2021 года

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чередниченко Виктории Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года, Чередниченко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Чередниченко В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица.

Чередниченко В.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механически транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Основанием для привлечения Чередниченко В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что она 12 июля 2020 года в 20 часов 50 минут, находясь около дома 9, расположенного на улице Нефтяников в рабочем поселке Городище Городищенского района Волгоградской области, являясь водителем транспортного средства - квадрацикла «YACOTA SELA LUX», без государственного регистрационного знака, не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом согласно материалам дела Чередниченко В.Н. не справилась с управлением и допустила опрокидывание управляемого ей транспортного средства, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Между тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя СО МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 16 сентября 2020 года в отношении Чередниченко В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что она, находясь около дома 9, расположенного на улице Нефтяников в рабочем поселке Городище, Городищенского района Волгоградской области, являясь водителем транспортного средства квадрацикла «YACOTA SELA LUX», без государственного регистрационного знака, не справилась с управлением и допустила опрокидывание управляемого ей транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами. После указанного дорожно-транспортного происшествия, Чередниченко В.Н. не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир квадрацикла Мартынова Т.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Чередниченко В.Н. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Учитывая, что диспозиция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Чередниченко В.Н. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последней к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чередниченко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                               постановил:

протест первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. удовлетворить.

         Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 14 июля 2020 года, вынесенное в отношении Чередниченко Виктории Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ковалева Т.Н. № 5-3-342/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3077/2021