Решение по делу № 33-3798/2022 от 15.03.2022

Судья Локтионов М.П. дело № 33-3798/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3146/2021 по иску Ларионова А. А. к Серегину П. Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установления границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Ларионова А. А. в лице представителя Пашарниковой М. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Ларионова А. А. к Серегину П. Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установления границ земельных участков – отказано; с Ларионова А. А. в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Ларионова А.А. Пашарникову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Серегина П.Н. Мельникову Е.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.А. обратился в суд с иском к Серегину П.Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установления границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником гаражного бокса площадью <.......> кв.м., расположенного во дворе жилого <адрес>, на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № <...>, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Серегин П.Н. является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>.

На основании межевого плана, подготовленного ООО «Геосервис» по инициативе Серегина П.Н. в связи с исправлением реестровой ошибки на основании отмененного судебного решения, в ЕГРН внесены сведения о координатах земельных участков. При этом истец указывает, что акт согласования границ земельных участков им не подписывался.

Ссылаясь на то, что незаконное внесение в координаты поворотных точек земельного участка № <...> в ЕГРН может привести к демонтажу части принадлежащего ему гаража, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:35:030112:5614, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить сведения из них из ЕГРН; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:35:030112:56, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить сведения из них из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларионов А.А. в лице представителя Пашарниковой М.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что суд не дал им должной оценки. Также доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 8, 9, 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (часть 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). (часть 3)

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судом первой инстанции установлено, что Ларионову А.А. на праве собственности принадлежит гараж, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Гараж расположен на предоставленном Ларионову А.А. на праве аренды муниципальном земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Серегину П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные земельные участки являются смежными, акт согласования границ земельных участков не подписывался, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из межевого плана по результатам выполнения кадастровых работ, составленного ООО «ГеоСервис» ДД.ММ.ГГГГ по заказу Серегина П.Н., в нем указаны точки границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Серегина П.Н.: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>.

Заключением кадастрового инженера Грачевой Н.Н. установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» № <...> от 08 ноября 2021 г. фактическое местоположение гаража с кадастровым номером 34:35:030113:4443 (координаты точек контура объекта), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; соответствие (несоответствие) фактических границ гаража кадастровый № <...> (координаты точек контура объекта) сведениям ЕГРН о границах данного объекта выявить невозможно, ввиду отсутствия таковых в ЕГРН; фактическое местоположение гаража № <...> (координаты точек контура объекта), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...> соответствует границам земельного участка; фактическое местоположение гаража, (координаты точек контура объекта), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>: № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; фактические границы гаража соответствуют границам земельного участка, сведениям о границах земельного участка, указанным в ЕГРН; фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Инженерно-технический центр «Волга» № <...> от 08 ноября 2021 г., которое является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга» взыскана стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 36000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

При указанных обстоятельствах решение суда, при принятии которого не допущено предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А. А. в лице представителя Пашарниковой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: