Решение по делу № 2-2424/2016 от 10.02.2016

Подлинник Дело № 2-2424/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года

    Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к С.Х.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. в 17 часов 10 минут по адресу: ... ... – Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №-- МТ 0326 L.

Согласно административному материалу водитель С.Х.М., управлявший автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак О 525 ХМ, нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «СК «Итиль-Армеец» по договору страхования ОСАГО ССС №--.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 248 759 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом размера ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120 000 рублей, сумма задолженности ответчика составила 128 759 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 128 759 рублей ущерба в порядке суброгации, 3 775 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилу статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. по адресу: ... ... – Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, под управлением М.Р.Р., и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак О 525 ХМ, под управлением С.Х.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении С.Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, получил механические повреждения.

Согласно полису страхования средств транспорта серия 1014 МТ 0326 L от --.--.---- г. автомобиль Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ООО «СК «Согласие» на сумму 1 400 000 рублей, страхователем является ООО «ОТХ «Берсут».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 248 759 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СК «Итиль-Армеец» по договору страхования ОСАГО ССС №--.

В ходе рассмотрения дела ответчик с суммой страхового возмещения, выплаченного истцом, не согласился и заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» №-- от --.--.---- г., проведенного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, составила с учетом износа – 101 091 рублей 56 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Однако, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что общая сумма ущерба, причиненного автомобилю Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Н 055 АК, в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., согласно результатам судебной автотовароведческой экспертизы составила 101 091 рублей 56 копеек, что не превышает лимит ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что исключает взыскание суммы ущерба с самого причинителя вреда С.Х.М.

Учитывая, что причиненный вред не превышает размер страховой суммы, установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что исковые требованию истца к ответчику как причинителю вреда о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от --.--.---- г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение №-- от --.--.---- г..

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г. расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 8 000 рублей.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, требования истца судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «Страховое общество газовой промышленности подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на оплату стоимости экспертизы 8 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к С.Х.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» стоимость судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца.

Судья: Курбанова Р.Б.