Решение по делу № 2а-1073/2017 от 19.06.2017

Дело № 2а-1073/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2017 года                  г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Генерального директора ООО «Мегаком» к Северо-Осетинской таможне об оспаривании действий должностных лиц

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Генеральный директор ООО «Мегаком» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с требованием о признании незаконными действий административного ответчика Северо-Осетинской таможни в лице оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Халина А.С. Обязании возвратить незаконно изъятую продукцию и транспорт по принадлежности.

В обоснование иска указано, что ... в дневное время на таможенном пункте МАПП Верхний Ларс на государственной границе РФ - Грузия сотрудниками Северо-Осетинской таможни задержаны 5 автоцистерн, на которых осуществлялась перевозка коммерческого груза - СУГ, принадлежащего ООО «Мегаком». Сами автоцистерны принадлежат частным перевозчикам, одна автоцистерна самому Мегакому. Задержание и арест груза произведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Так, вопреки Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ изъятие произведено в отсутствие и без предъявления какого- либо законного основания (распоряжения или постановления) на его проведение.

На просьбу перевозивших груз водителей, предъявить распоряжение (постановление) на проведение ОРМ «Обследование», сотрудниками СОТ в этом было отказано, несмотря на то, что в результате их незаконных действий были задержаны личные автоцистерны, нарушено конституционное право собственности. Водители оставлены и пешком вынуждены были самостоятельно добираться до места своего жительства в десятках километрах от места задержания. В такой ситуации есть все основания предполагать, что оперативные сотрудники Северо-Осетинской таможни превысили свои полномочия и приняли решение о проведении ОРМ в отсутствие законных к тому оснований, указанных выше.

Согласно ст. 15 Закона изъятие допускается производить при проведении гласных ОРМ по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством (УПК РФ). В соответствии с УПК РФ и ст. 5- 8 Закона при производстве следственнооперативных мероприятий запрещается создание угрозы жизни и здоровью граждан, опасности уничтожения имущества. Но, при производстве задержания автоцистер и СУГ, -находящегося в цистернах под огромным давлением, оперативные сотрудники допустили грубейшие нарушения элементарных правил безопасности обращения с этим опасным грузом. Они производили открывание кранов (в отсутствие собственника), спуск груза, находящегося под огромным давлением, при этом допускались утечки СУГ и создание угрозы воспламенения и взрыва газа. Спуск газа (получение образцов) осуществлялся в кустарно изготовленные канистры, которые не проверялись на устойчивость к опасным механическим деформациям, а также через резиновые шланги, не сертифицированные и не обеспечивающие безопасность от разрыва, воспламенения газа и взрыва. Этим самым созданы опасность уничтожения транспорта, груза, взрыв, опасность для жизни и здоровья окружающих (водителей, пассажиров, работников на посту В.Ларе и др.)

Согласно Закона (ст. 5-8) ОРМ проводятся в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Но сотрудники таможни сами создавали такую угрозу.

На обращения представителей ООО «Мегаком» с просьбой объяснить, что происходит и каковы официальные причины, основания и объяснения происходящего - ничего узнать не удалось. Транспорт изъят, груз задержан, объяснений нет.

Реально автотранспорт истца был задержан ..., но 5 протоколов изъятия составили только через 1,5 суток ... и в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мегаком» - Савченко А.А., действующий на основании доверенности № 1-юр от 03.07.2017 г. изменил предмет иска путем уменьшения требований, указав, что изъятые груз и транспортные средства были возвращены ООО «Мегаком» ... в связи с чем, истец просит признать незаконными действия административного ответчика Северо-Осетинской таможни в лице оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Халина А.С.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Северо-Осетинской таможни Гатеев В.М., действующий на основании доверенности № 08-15/06651 от 26.05.2017 года, представил суду письменные возражения в которых просил о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного производства.

В обоснование заявленного ходатайства было указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) должностных лиц оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни, незаконными, административный истец фактически оспаривает действия (бездействие) этих лиц, связанных с применением уголовного и уголовно процессуального законодательств при осуществлении досудебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10,02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствие с ч. 1 ст. 125, УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В абз.2 п.4 данного постановления указано, что по смыслу ч.3 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ... усматривается, что с целью установления сведений (дополнительных сведений) о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов), имеющих отношение к преступлению, оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Северо - Осетинской таможни в рамках оперативно-розыскных мероприятий произвел изъятие на т/п МАПП Верхний Лapc транспортных средств, товара находившегося в транспортных средствах и иных документов.

Таким образом, считает, что истцом в данном случае обжалуются действия сотрудников оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни при проведении ... оперативно-розыскных мероприятий, выразившиеся в проведении ОРМ связанных с изъятием товара и транспортного средства и об обязании Северо-Осетинской таможни возвратить товар и транспортное средство владельцу.

Считает, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, так как заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного производства.

Более того, указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с постановлением начальника органа дознания (заместитель начальника таможни А.Б. Цораев) о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ... ....

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Мегаком» - Савченко А.А., возражал против прекращения производства по административному делу по настоящему административному иску.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает производство по административному делу по административному исковому заявлению Генерального директора ООО «Мегаком» к Северо-Осетинской таможне об оспаривании действий должностных лиц подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) должностных лиц оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни, незаконными, административный истец фактически оспаривает действия (бездействие) этих лиц, связанных с применением уголовного и уголовно процессуального законодательства при осуществлении досудебного производства.

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (далее Постановления) разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно приказа от ... ... начальника Северо-Осетинской таможни «О временном распределении обязанностей между начальником Северо-Осетинской таможни, его первым заместителем, заместителями начальника таможни, на заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Цораева А.Б. были возложены обязанности по непосредственной организации и контролю правоохранительных подразделений таможни в соответствии с возложенными полномочиями в сфере правоохранительной деятельности, в том числе: отдела административных расследований, отделения дознания, оперативно-розыскного отделения и др.

Согласно Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ..., вынесенного заместителем начальника Северо-Осетинской таможни Цораевым А.Б. установлено, что оперативно-розыскной отдел Северо-Осетинской таможни располагает информацией о нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Таможенного Союза государств членов ЕАЭС. Имеющаяся информация признана достаточным основанием для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. В связи с изложенным, постановлено провести с целью обнаружения сведений о преступлении обследование транспортных средств «...» (... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... рус); «...» (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ...); «...» (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... «... (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... рус).

Как следует из протокола изъятия документов и предметов от ... на т/п МАПП Верхний Лаpc, оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Халин А.С. произвел изъятие транспортных средств «... (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... рус); ...» (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... «...» (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... «...» (г/н ... рус, с полуприцепом - цистерной г/н ... рус). на основании Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ... и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ... № 144-ФЗ.

Таким образом, обжалуемые административным истцом действия должностного лица СОТ оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Халина А.С. по изъятию транспортных средств с коммерческим грузом, принадлежащим ООО «Мегаком» были проведены по поручению лица, являющегося руководителем органа дознания Северо-Осетинской таможни, заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Цораева А.Б.

В абз. 2 п. 4 Постановления указано, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Принимая во внимание, что обжалуемые истцом действия должностного лица СОТ Халина А.С., осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, выполнялись им по поручению руководителя органа дознания СОТ, на основании Постановления от ..., о чем было указано в протоколе изъятия документов и предметов от ..., суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного производства (ст. 125 УПК РФ), в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Генерального директора ООО «Мегаком» к Северо-Осетинской таможне о признании незаконными действий административного ответчика Северо-Осетинской таможни в лице оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Халина А.С.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья          И.Р. Арбиева