Решение по делу № 2-1760/2018 от 27.03.2018

Дело №2-1760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018г.              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к Калеканову Роману Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Калеканову Р.В., указав, что в Письме Министерства финансов РФ от 15.06.2012г. № «О реализации права регресса», Управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации надлежит обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, чьи действия (бездействия) были признаны незаконными вступившими в законную силу учебными актами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 3.2, 3.4 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006г. №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда.

Решением Пятигорского городского суда от 03.03.2010г. признаны бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – Калеканова Р.В. незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2010 решение от 03.03.2010 оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.10.2014г. исковые требования Баранова Г.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК Калеканова Р.В., удовлетворены частично.

Указанным решением взысканы с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баранова Г.Н. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 03.02.2015г., решение от 28.10.2014г. изменено, и взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баранова Г.Н. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением № от 17.04.2015г. на основании исполнительного листа по делу № Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства на лицевой счет Баранова Г.Н. переведены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Просил взыскать с Калеканова Р.В. в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, Дурнева А.С. о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик Калеканов Р.В., будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Калеканова Р.В.

Вместе с тем, от ответчика Калеканова Р.В. поступил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им своих служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно искового заявления Министерства финансов РФ в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по СК требования в порядке регресса предъявляются к Калеканову Р.В. – судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21,07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.3 «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств Федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Работодателем ответчика в данном случае выступает Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа – Федеральной службы судебных приставов.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, однако в таком порядке он возмещается потерпевшему Российской Федерацией.

Возложение обязанности по возмещению ущерба потерпевшему непосредственно на судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено. В отношении регрессных требований Российской Федерации к причинившему возмещенный ею ущерб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 17.04.2015г. Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ставрополя о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Баранова Г.Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В суд с настоящим иском Министерство финансов обратилось в 2018 году, то есть спустя три года с даты выплаты.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты данных сумм.

Пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании с работника денежных средств в порядке регресса является основанием для отказа в заявленном иске.

Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП по СК, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФССП по СК.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Пятигорского городского суда от 03.03.2010г. удовлетворены исковые требования Баранова Г.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФФСП по СК – Калеканова Р.В. незаконными, возложении обязанности по исполнению решения Пятигорского городского суда от 06.02.1998г.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – Калеканова Р.В. признано незаконным.

Возложена обязанность на судебных приставов-исполнителей Пятигорского ГОСП УФССП по СК исполнить решение Пятигорского городского суда от 06.02.1998г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2010г. решение Пятигорского городского суда от 03.03.2010г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.10.2014г. с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК за счет казны РФ в пользу Баранова Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2015г. решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.10.2014г. изменено. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Баранова Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Исключено из резолютивной части решения указание суда «…в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю».

При этом, факт выплаты денежных средств Баранову Г.Н. в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подтвержден платежным поручением № от 17.04.2015г.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7, 3.2, 3.4 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», в случаях удовлетворения судами исков о возмещении вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, за счет казны Российской Федерации, управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации дано поручение обращаться в суды с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда.

В связи с чем, Министерство финансов РФ в лице представителя в Ставропольском каре – Управления Федерального казначейства по СК обратилось в судебном порядке для взыскания с Калеканова Р.В. денежных средств в размере 50 000 рублей в порядке регресса.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В ст.243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. №52 работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как установлено материалами дела, платежным поручением от 17.04.2015г. № Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) исполнены требования решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.10.2014г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2015г., и в пользу Баранова Г.Н. перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о выплате Баранову Г.Н. денежных средств в размере 50 000 рублей 17.04.2015г., поскольку доказательств того, что истцу стало известно о перечислении денежной суммы в более поздний срок, суду не представлено.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось лишь 22.03.2018г., т.е. по истечении установленного действующим законодательством срока, поскольку срок на предъявление иска в порядке регресса в данном случае исчисляется с момента выплаты суммы денежных средств в пользу Баранова Г.Н. При этом, объективных уважительных причин, которые бы препятствовали истцу, либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента выплаты Баранову Г.Н. суммы, в материалы дела, не представлено.

При этом, положение п.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах», согласно которому ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ТК РФ.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, действительно возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, однако в таком порядке он возмещается потерпевшему - Российской Федерацией. Возложение обязанности по возмещению вреда потерпевшему непосредственно на судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено. В отношении же регрессных требований Российской Федерации к причинившему возмещенный ею ущерб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ применяются положения ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МФ РФ в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к Калеканову Р.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к Калеканову Роману Вячеславовичу о взыскании 50 000 рублей в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>