Решение по делу № 2-3269/2022 (2-12255/2021;) от 18.11.2021

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО10 о признании обязательства исполненными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО11 ФИО12 о признании соглашений единой сделкой, признании обязанности по внесению денежных средств исполненной, обязании перечислить денежные средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения во <данные изъяты> городской суд ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования: просит признать исполненными надлежащим образом и в полном объеме обязательства ФИО3 по оплате цены договора № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО14 взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключено соглашение о бронировании № по условиям которого ФИО16 приняло на себя обязательство забронировать за ФИО3 и снять с продаж следующий объект недвижимости:

- однокомнатную квартиру под условным номером № на <данные изъяты> этаже, секция В жилого дома по строительному адресу: <адрес> ФИО17 кадастровый №, со следующими плановыми характеристиками: приведенная площадь (с учётом <данные изъяты> площади лоджии и (или) <данные изъяты> площади балкона) – <данные изъяты> кв.м (далее – Квартира).

ФИО3 на основании указанного соглашения о бронировании выплатила ФИО18» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по форме, согласованной в приложении № к соглашению о бронировании.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на ФИО19 с которым ФИО3 был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 ФИО21 и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к соглашению о бронировании № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5 которого предусмотрено, что денежные средства, уплаченные ФИО3 по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между ФИО3 и ФИО22

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к соглашению о бронировании ФИО23 приняло на себя обязательство перечислить полученные от ФИО3 денежные средства на счёт эскроу, открываемый на имя ФИО3 в уполномоченном банке ФИО24 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 свои обязательства по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счёт эксроу, открытый на имя ФИО3 в уполномоченной банке ФИО26 не исполнило, в связи с чем истец обратилась в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО27

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО29 и третьего лица ФИО28 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО30 против удовлетворения исковых требований не возражал, ответчик ФИО31 просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения наисковое заявление.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьего лица в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, по своему усмотрению, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключено соглашение о бронировании №, по условиям которого ФИО33 приняло на себя обязательство забронировать за ФИО3 и снять с продаж следующий объект недвижимости – однокомнатную под условным номером № на 6-м этаже, секция В жилого дома по строительному адресу: <адрес> ФИО34 кадастровый №, со следующими плановыми характеристиками: приведенная площадь (с учётом <данные изъяты> площади лоджии и (или) <данные изъяты> площади балкона) – <данные изъяты> кв.м (далее – Квартира).

Истец на основании указанного соглашения о бронировании выплатил ФИО35 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по форме, согласованной в приложении №к соглашению о бронировании.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на ФИО36, с которым истцом был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 ФИО38 и истцом было подписано дополнительное соглашение к соглашению о бронировании № пунктом 5 которого предусмотрено, что денежные средства, уплаченные ФИО3 по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между ФИО3 и ФИО39

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к соглашению о бронировании ФИО40 приняло на себя обязательство перечислить полученные от истца денежные средства на счёт эскроу, открываемый на имя истца в уполномоченном банке ФИО41 в порядке и сроки, которые предусмотрены договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 4.2.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства должны быть внесены дольщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ФИО42 был открыт счёт эскроу, предусмотренный договором долевого участия в строительстве.

Обязанность по перечислению денежных средств на счёт эскроу ФИО43 до настоящего времени не исполнена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по соглашению о бронировании и дополнительному соглашению ФИО3 выполнила в полном объеме, срок исполнения обязательств ответчика по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя истца в уполномоченном банке ФИО44 на момент обращения в суд с настоящим иском наступил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств выполнения ФИО45 обязательств по перечислению денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя ФИО3 в уполномоченном банке ФИО46 не представлено, напротив, ФИО47 в своём отзыве подтвердило факт не исполнения данного обязательства.

Кроме того, ФИО3 полагает, что ею в настоящее время фактически исполнена установленная пунктами 4.1, 4.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате цены договора, поскольку:

-на имя ФИО3 открыт счёт эскроу в ФИО48

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в полном объёме перечислены истцом на банковский счёт ФИО49

-ФИО50 заключив с истцом дополнительное соглашение к соглашению о бронировании № ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательство перечислить полученные от ФИО5 денежные средства на счёт эскроу в целях их дальнейшего перечисления ФИО51

Суд соглашается с доводами ФИО3, поскольку она перечислила денежные средства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, в полном объёме в ФИО53 в соответствии с условиями заключённых с данным лицом и ФИО52 соглашений, и дальнейшее движение денежных средств не зависит от истца, обязательство истца по оплате цены договора долевого участия в строительстве следует считать исполненным надлежащим образом и в полном объёме.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО54 и ФИО55 на момент заключения соглашения о бронировании № от ДД.ММ.ГГГГ и договора долевого участия в строительстве жилого дома № являлись аффилированными лицами, входили в одну группу компаний и имели общих бенефициаров, которыми являлись ФИО56 и ФИО2. Истцом в материалы дела представлены доказательства, согласно которым:

- ФИО57 было учреждено ФИО58 что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО59 в порядке увеличения уставного капитала, передало в собственность ФИО60 земельные участки, на которых осуществлялось строительством многоквартирных домов, что подтверждается решением единственного участника ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- на официальном сайте ФИО62 <данные изъяты> был указан в числе строящихся проектов ФИО63 и имелась ссылка на сайт <данные изъяты>, на котором, в свою очередь, было указано, что это проект компании ФИО64 и имеется информация о застройщике – ФИО65

Вхождение ответчиков в единую группу компаний в данном случае имеет существенное значение и свидетельствует о том, что ФИО66 и ФИО67 совместно осуществляли деятельность по привлечению денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов, а денежные средства, перечисленные истцом в адрес ФИО68 фактически поступили в распоряжение всей группы компаний и могли быть израсходованы в целях строительства многоквартирного дома. Ответчик ФИО69 в своём отзыве данные обстоятельства признал.

Вопреки доводам представителя ФИО70 признание исполненными обязательств ФИО3 по договору долевого участия в строительстве не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Установленные указанным законом требования размещать денежные средства дольщиков на счетах эксроу направлены на защиту интересов дольщиков, поскольку позволяют обеспечить сохранность денежных средств и не допустить их нецелевого использования.

При этом в данном случае истец уже перечислил застройщику ФИО71 денежные средства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилого дома №

Следовательно, отсутствие денежных средств на счёте эксроу в настоящее время никак не затрагивает интересы застройщика, который данные денежные средства уже получил и потратил, а, напротив, это нарушает интересы истца, который лишён гарантий, установленных Законом №214-ФЗ на тот случай, если многоквартирный жилой дом не будет достроен.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах данный способ исполнения обязательств дольщика является надлежащим и в силу части 2 статьи 12 Закона №214-ФЗ признаётся исполнением обязательства участника долевого строительства.

Принимая во внимание взаимосвязь между заключенным соглашением о бронировании и договором долевого участия в строительстве жилого дома, а также учитывая совершение сторонами действий, направленных на заключение договора долевого участия в строительстве, суд признает исполненными обязательства истца по оплате объекта долевого строительства.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о признании исполненными надлежащим образом и в полном объёме обязательств по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: РФ, <адрес> - кадастровый №, ФИО72 подлежат удовлетворению.

Поскольку суд установил нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика ФИО73 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом принципа разумности и справедливости, а также штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания штрафа в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать исполненными надлежащим образом и в полном объеме обязательства ФИО4 по оплате цены договора № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - кадастровый №, № ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО75

Взыскать с ФИО76 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО77

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ