Решение по делу № 33-25309/2023 от 12.07.2023

УИД 50RS0052-01-2021-010885-87

Судья Левченко М.Б.                            дело № 33-25309/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года частную жалобу Молчановой Г.Л.,

на определение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 25.10.2022г.,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Определением Щелковского городского суда от 25.10.2022 Молчановой Г.Л. была предоставлена отсрочка исполнения решения Щелковского городского суда от <данные изъяты>.

Вельможин В.Н. и Вельможина Ю.В. подали частную жалобу на указанное определение, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку копия определения судом им не направлялась, о вынесенном определении заявителям стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года заявление Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, Молчановой Г.Л. подана на него частная жалоба, просила отказать в восстановлении процессуального срока и отменить определение суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о направлении Вельможину В.Н. и Вельможиной Ю.В. копий определения от 25.10.2022г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Молчановой Г.Л. – без удовлетворения.

Судья

           УИД 50RS0052-01-2021-010885-87

            Судья Левченко М.Б.                            дело № 33-25309/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике Власовой Е.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года частную жалобу Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В.,

на определение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 Щелковским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В. к Молчановой Г. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

    Указанным решением суда были помимо прочих требований, были удовлетворены требования, которые подлежат принудительному исполнению:

«Взыскать с Молчановой Г. Л. в пользу Вельможина В. Н. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы 172 руб.

Взыскать с Молчановой Г. Л. в пользу Вельможиной Ю. В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 600 руб., почтовые расходы 172 руб.»

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.09.2022 решение Щелковского городского суда от 11.02.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановой Г.Л. – без удовлетворения.

    Следовательно, решение Щелковского городского суда от 11.02.2022 вступило в законную силу 14.09.2022.

Молчанова Г.Л. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об отсрочке указанного решения суда.

В обоснование заявления указала, что исполнение решения для нее затруднительно, имущественное положение и наличие заболевания в стадии обострения не позволяет произвести оплату по решению суда. В силу изложенного, уточнив заявление, просит отсрочить исполнение решения Щёлковского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу <данные изъяты> на 3 года 5 месяцев.

         Определением Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года заявленные требования Молчановой Г.Л. удовлетворены частично.

          В частной жалобе просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что определение не подлежит отмене.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 37 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление Молчановой Г.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год 8 месяцев, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем в обоснование заявленных им требований представлены надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Предоставление отсрочки на более длительный срок будет нарушать права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При рассмотрении заявления судьей первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, основаны на неверном толковании норма материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья