Решение по делу № 1-27/2018 от 30.10.2017

Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Петровой А.П., заместителя прокурора Черниговского района Кремлевой –Гричишкиной А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование основное общее, замужней, пенсионерки по инвалидности 2 степени, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 16 минут, находясь во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе конфликта, имея прямой умысел на убийство ФИО2, используя в качестве оружия совершения преступления заранее приготовленный нож, осознавая, что удар ножом в жизненно-важный орган человека, а именно в область грудной клетки, может повлечь смерть и, желая этого, с целью убийства ФИО2, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая её наступления, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО2, причинив последнему телесное повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью, и убила его.

Смерть ФИО2 была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудником скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров от <адрес> в <адрес>, и наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого осложненного тампонадой сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что она проживает с дочерью, тремя внуками и сожителем Варивода, ранее с ними проживал сожитель дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО2 произошел конфликт, тот её стал бить, она убежала к соседке Люде, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, она вернулась домой. Пришел соседский мальчик, сказал, что ФИО2 зовет её к ФИО17 Она к ФИО17 не пошла, вместо неё пошла дочь. Позже ФИО2 с её дочерью пришли домой. В это время она находилась на улице, мыла посуду. ФИО5 извинился перед ней за конфликт, произошедший между ними 10 июля, она приняла извинения, но попросила ФИО5 покинуть её дом. ФИО5 сразу стал бить её без всяких объяснений, ударил по голове кулаком несколько раз. После этих ударов она упала, он стал её бить руками и ногами по телу. Она поднималась, убегала, он её догонял, опять бил, она вновь падала, так было раза три. Затем она забежала в дом, закрылась. Сидела в доме примерно минут 30, в это время ФИО5 находился на улице. ФИО5 и дочь попросили её открыть дверь, чтобы забрать вещи ФИО2 Она открыла и спряталась за дверь. ФИО5 и дочь вдвоем зашли в дом, а она выбежала. Перед тем, как открыть дверь, она взяла со стола нож, хотела картошку почистить в беседке, вышла во двор, но тут выскочил ФИО5, стал вновь её бить. ФИО5 наносил ей удары в лицо и по голове, она закрывалась, упала на землю, тот продолжал наносить удары, старался бить ногами и руками, сколько раз, она не помнит, затем она вскочила и побежала в сторону калитки, нож всё это время находился у неё в руках. ФИО5 побежал сначала за ней, потом остановился. Она добежала до калитки, повернулась к ФИО5, тот был в шагах 6 от неё, она пыталась открыть калитку, стояла лицом к ФИО5 и сказала: «ФИО5, дай мне убежать», тот стоял, не шел. Потом выразился нецензурно и быстро подошел к ней, тут она замахнулась и нанесла удар ножом ФИО5 в район груди, нож вытащила и выбежала со двора дома, побежала через дорогу, потом вниз. ФИО5 оставался стоять. Нож находился у неё в руке. Когда бежала, не оглядывалась, не видела ФИО5, побежала к родственнице Шумейко Гале, попросила вызвать скорую помощь. Та стала на неё кричать, она сразу побежала к соседке Ангелине, сказала: «я, по-моему, зарезала ФИО5», попросила вызвать скорую помощь, затем побежала домой. ФИО5 лежал возле калитки, она пробежала во двор, не останавливалась. Не знает, почему нанесла удар, но она сильно боялась ФИО5. Сожалеет о содеянном, искренне раскаивается, не думала, что так все случится, просит прощение у потерпевшего. ФИО2 бил её часто, она обращалась в полицию, но те не приезжали, за медицинской помощью не обращалась.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что между ней и ФИО2 постоянно происходили конфликты. Когда ФИО2 употреблял алкогольные напитки, он, по непонятным ей причинам, постоянно провоцировал её на конфликты, оскорблял, применял в отношении неё физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО28, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь применил к ней физическую силу: нанес неоднократные удары руками в область головы, лица, а также пытался пальцами выдавить ей глаза. Она, сопротивляясь, ударила ФИО28 по голове пепельницей, после чего вырвалась и убежала к соседке ФИО6, у которой осталась на ночь, так как боялась возвращаться домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она вернулась домой, в доме находилась её дочь с детьми, её сожителя и ФИО28 не было. Через некоторое время её дочь куда-то ушла. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась с ФИО28, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась во дворе, ФИО28 подошел к ней, стал просить у неё прощение за то, что вчера избил её. Она ответила ФИО28, что не может его простить, чтобы он собирал вещи и уходил. После её просьбы ФИО28 стал её бить, нанес ей около трех ударов кулаком в область головы. Она смогла увернуться от ФИО28, забежала в дом, закрыла входную дверь. После просьб дочери, она незаметно от ФИО28 открыла входную дверь в дом и спряталась за дверью. После чего ФИО28 вместе с её дочерью зашли в дом, а она пошла во двор. В тот момент у неё в руках находился кухонный нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета. Нож она взяла в кухне на кухонном столе, для того чтобы почистить картошку. Она надеялась, что после того как ФИО28 зайдет в дом, он успокоится и ляжет спать. Однако, после того как ФИО28 увидел, что её в доме нет, он выбежал во двор, направился в её сторону, показывая своим поведением и словами, что хочет продолжить её избивать. Испугавшись, она побежала с ножом, который держала в правой руке, в сторону калитки. Она хотела убежать от ФИО28, но тот пошел быстрым шагом вслед за ней. В тот момент, когда она добежала до калитки, она развернулась в сторону ФИО28, который находился примерно в 3 метрах от неё, для того, чтобы сказать ему, чтобы он её не бил, так как у неё нож. Указанными словами и ножом она хотела испугать ФИО28, однако тот не испугался, а ответил ей грубой нецензурной бранью, что ему все равно. После этого ФИО28 подошел к ней, схватил её правой рукой за волосы со словами «На, коли!». На слова и действия ФИО28 она машинально, не осознавая, что делает, нанесла ФИО28 один удар в грудь, после чего тут же выдернула из тела ФИО28 нож, вырвала свои волосы из его руки и побежала к соседям, которые проживают напротив их дома. Она попросила соседку Гелю вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, при этом рассказала, что вроде бы убила человека. Геля набрала номер телефона полиции, передала ей телефон, а она сообщила в полицию о совершенном преступлении. Затем она вышла со двора дома соседей и увидела ФИО28, который лежал на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 10 метров от ворот её дома. Около ФИО28 сидела её дочь, пыталась оказать тому первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровь желтой футболкой. Увидев, что ФИО28 лежит на земле без признаков жизни, она не стала к тому подходить, так как побоялась. Она зашла в дом, положила нож, которым нанесла удар ФИО28, на кухонную тумбочку, после чего вышла во двор, села на крыльце в ожидании сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 105-110).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО3 уточнила, что в тот момент, когда она добежала до калитки, она развернулась в сторону ФИО28 и сказала, чтобы тот её не бил, так как у неё нож, указанными словами и ножом, она хотела испугать ФИО28, остановить его противоправные действия по отношению к ней. Однако ФИО28 не испугался, ответил ей грубой нецензурной бранью, что ему все равно и он все равно её догонит и добьёт. После этого ФИО28 подошел к ней, схватил её правой рукой за волосы со словами «На, коли!». На слова и действия ФИО28 она от обиды нанесла ФИО28 один удар в область груди. После чего тут же выдернула из тела ФИО28 нож, вырвала свои волосы из руки ФИО28 и побежала к соседке Галине, проживающей в доме напротив. В тот момент, когда она нанесла ФИО28 удар ножом, она ни о чем не думала, просто была обижена на ФИО28 из-за его действий, слов, а также находилась в возбужденном состоянии. (т.1 л.д 118-123).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнила, что умысла на убийство ФИО2 у неё не было. Она не продолжила убегать от ФИО28, а развернулась к нему, чтобы сказать, чтобы он её не бил, так как у неё нож, а впоследствии нанесла ФИО28 удар ножом, потому что знала, что ФИО28 либо в этот раз догнал бы её и продолжил избивать, либо в следующий раз избил бы её. (т.1 л.д. 149-155).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила, пояснила, что в суде дала немного иные показания, так как в настоящее время не помнит подробностей произошедшего, а на момент дачи показаний следователю помнила лучше. Дополнила, что ФИО2 постоянно её избивал, у неё были телесные повреждения, но она никогда не обращалась в больницу. Когда она забежала в дом и закрылась, дочь просила открыть дверь, ФИО28 стучал в дверь, она его очень сильно боялась, нож взяла на кухонном столе, перед тем, как открыть дверь. Открыла дверь и спряталась за дверью, держа нож в руке. В тот момент она испытывала очень сильный страх, боялась, что ФИО2 продолжит её бить.Нож впоследствии постоянно находился у нее в руке. Думает, что нож взяла с целью почистить картошку. Когда наносила удар ножом, осознавала, что наносит удар в область груди груди, что может попасть в сердце, что это жизненно важный органом для человека, понимала, что своими действиями может причинить смерть ФИО28, но хотела остановить его,чтоб он никогда больше не бил ее. Ранее, во время конфликтных ситуаций к ФИО28 никто не мог подойти, все его боялись. Её дочь несколько раз подходила к ФИО28 успокоить его, но тот дочь отшвыривал. Она является инвалидом, кроме этого у неё сахарный диабет и туберкулез легкого.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО17, ФИО13, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 – его сын. С июня 2017 года сын проживал у своей девушки ФИО14 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила племянница Каханская, сообщила, что его сына ФИО5 ударили ножом. Он приехал в <адрес>, напротив <адрес> лежало тело сына, в области груди было ножевое ранение. Рядом с телом сына находилась дочь подсудимой. Он проверил у сына пульс, не было. Пока ждали скорую помощь, сидящий рядом на лавочке ФИО11 рассказал, что его сына зарезала ФИО3 Скорая помощь приехала через 2-3 часа, осмотрев сына, сказали ждать сотрудников полиции. У ФИО5 осталась 6-летняя дочь. Отношения у него с сыном были нормальные, но взгляды на жизнь разные. Сын выпивал, имел разный круг общения. В состоянии опьянения сын бывал буйный, дрался. С ФИО14 сын встречался с лета, но до этого часто бывал в её семье, распивал там спиртное.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с февраля 2017 года она проживала по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой ФИО3, сожителем мамы - ФИО11 и своими детьми ФИО19, ФИО18, ФИО15 Летом 2017 года с ними стал проживать ФИО2, с которым она встречалась месяца три. Пока она встречалась с ФИО2, тот совсем не пил, а накануне произошедшего начал пить. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой пьяный, стал выступать, придирался к ФИО11, мать стала заступаться за сожителя, произошел конфликт. Она услышала шум, драку, вышла в веранду, увидела, что ФИО2 таскает за волосы её мать, наносит той удары кулаками по голове, телу. Мать отбивалась, защищаясь, пыталась ударить ФИО2, потом убежала. Вечером мамы дома не было. ФИО2 был неадекватный, она видела его в таком состоянии впервые. Она завела ФИО2 в комнату, тот успокоился. На следующий день, утром, когда она проснулась, ФИО2 дома не было. Около 10 часов пришел мальчик Эдик, сказал, что её зовет соседка. Она пошла к соседке, там ФИО5 выпивал спиртное. Она позвала ФИО5, сказала ему, что ей не нужен пьющий мужчина и что он должен попросить у мамы прощение. Они с ФИО5 пошли домой. Мама была во дворе, мыла посуду. Она зашла в дом, ФИО5 и мать остались во дворе. Затем она услышала драку, выбежала, увидела, что ФИО5 опять бьет её мать. Она стала оттаскивать ФИО5 от матери, тот её отталкивал. Мать вырвалась, забежала в дом, закрылась на крючок. ФИО5 стал ломать забор, разбил окно, она его успокаивала, но он требовал, чтобы мать вышла из дома. Потом ФИО5 успокоился, сказал, что ему нужно забрать свои вещи из дома. Она постучалась в дом, сказала маме, что ФИО5 успокоился, что ему нужно вынести вещи. Мама открыла дверь, в руках у матери был нож, наверное она собиралась чистить картошку. Только она стала заходить в дом за вещами, как ФИО5 выскочил и опять стал бить маму. Она вновь стала его оттаскивать от мамы. Не помнит, как те оказались возле калитки, там ФИО5 схватил маму за волосы и бил. Из-за ФИО5 ей не видно было маму, но та говорила, чтобы ФИО5 её не трогал, что у неё нож в руках. Она не видела, когда мама ударила ФИО5 ножом. Мать побежала к соседке, кричала: "Галя, открывай!". ФИО5 пошел за мамой быстрым шагом и тут же упал на колени. Она подбежала к нему, спросила, что случилось, потом побежала в дом, взяла со стола футболку и выскочила на улицу. Мать где-то кричала у соседки, но она не видела её. Она положила ФИО5 под голову футболку, крови не было, ФИО5 сделал два вздоха и перестал вроде дышать. События помнит плохо. Когда приехал отец ФИО5, проверил пульс, тот уже не дышал, потерпевший закрыл ему глаза. В первую неделю после произошедшего мама не разговаривала, сидела и смотрела в одну точку, по двору ходила. Позже мать толком ничего не говорила. Все произошло после 11 часов, во дворе находились только она, мама и ФИО2, дети были в доме. Мать употребляла спиртное, но в тот день была трезвой. Она знает, что ранее у ФИО5 с её матерью и другими жителями села были конфликты.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не помнит во сколько, к ней в калитку постучала ФИО3 Открыв калитку, она увидела, что ФИО3 была испугана, тряслась. Она спросила у ФИО3, что случилось, та ответила, что её избил ФИО2 руке у ФИО3 был кухонный нож, та сказала, что, наверное, что-то натворила. У ФИО3 были телесные повреждения, была разбита губа, шишка большая была. Её дом находится напротив дома ФИО29 и когда она открыла калитку, она заметила ФИО24, который шел, потом упал. ФИО3 убежала. Она подошла к ФИО28, тот хрипел, не разговаривал, крови не видела. Потом подошли ФИО27, ФИО14, приехал потерпевший, затем скорая и полиция. Подсудимую не видела, та убежала и не появлялась. В тот день она слышала шум за калиткой, думала, что это дети и не открывала калитку. ФИО2 знала лет пять, тот жил с разными женщинами, но постоянно пил и избивал своих сожительниц. ФИО3 пьет иногда. ФИО2 постоянно избивал ФИО3 Мог идти мимо, зайти и избить. ФИО3 в полицию не обращалась. ФИО2 бил многих.

Свидетель ФИО11 пояснил, что сожительствует с ФИО3 12 лет, иногда употребляют спиртное. Проживают они по адресу: <адрес>, с ними проживают трое внуков ФИО3 и её дочь ФИО29 Людмила. С июня 2017 года с ними проживал ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел выпивший, спросил, где Люда, был злой. У него с ФИО2 начался конфликт. ФИО3 стала его защищать, ФИО2 стал драться, наносил ФИО3 удары кулаком по голове, на веранде повалил на диван, начал бить по голове, глаза выдавливал. Он не мог помочь ФИО3, так как боялся ФИО28. ФИО3 убежала к соседке Антиповой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся, спросил, что вчера произошло, сказал, что перепил. Потом ФИО2 уехал в Черниговку по делам. Дома оставались он, ФИО3, Люда ФИО29 и дети. В 10 часов он ушел к соседу ФИО16, вернулся к 13 часам. Помнит, что в 11.30 часов ФИО29 Люда и ФИО28 шли домой, проходили мимо него. Потом он видел, как ФИО3 бежала с ножом, а ФИО28 лежал возле дома на земле. ФИО24 еще дышал, а когда скорая помощь приехала, тот уже умер. Возле ФИО2 находилась Люда ФИО29. Когда он пришел домой, ФИО6 сидела во дворе, плакала, находилась в шоковом состоянии. Утром ФИО6 рассказала, что ФИО2 подошел к ней мириться, но она не согласилась, сказала тому забирать вещи и уходить, после чего между ними произошла драка. Также рассказала, что ФИО2 за ней бежал, бил, она говорила ФИО2, что у неё в руках нож, просила уйти, но тот шел на неё.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 (показания оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО2 у них в доме стал употреблять спиртные напитки вместе с их соседом Евгением, в тот момент он и все члены его семьи были дома. Затем ФИО2 вместе Евгением пошли домой к Евгению, где продолжили распивать алкогольные напитки. В вечернее время указанного дня ФИО2 вернулся домой один, был в алкогольном опьянении, злой. В этот момент дома также был он и все члены их семьи. ФИО2 практически сразу стал провоцировать его конфликт, в ходе которого переключился на ФИО3, потому что та за него заступилась. ФИО2 стал избивать ФИО3, завалил её на диван, сел сверху, стал наносить удары кулаками по голове ФИО3, пытался выдавить ей глаза. ФИО3 вырвалась, убежала из дома к своей подруге, где осталась ночевать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома, до того как пришла ФИО3 После домой пришла ФИО3, стала заниматься домашними делами. В этот момент дома были он, дочь ФИО3 и внуки. Затем из дома ушла ФИО14 Около 12 часов указанного дня Люда вернулась домой вместе с ФИО2, а он в этот момент пошел к соседу Евгению, где пробыл примерно до 13 часов, затем пошел домой. Около он дома увидел ФИО2, который лежал на земле без признаков жизни, рядом была дочь ФИО3 ФИО3 находилась дома, также в доме были внуки. После того, как ФИО3 перестала плакать, он спросил у неё что случилось, та ответила, что ФИО2 вновь пытался её избить, она нанесла ФИО28 удар ножом, в результате чего последний умер. ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, характеризует отрицательно, тот себя не контролировал, был склонен к агрессии. ФИО3 характеризует с хорошей стороны, как спокойную, неконфликтную, алкогольные напитки не часто употребляющую (т. 1 л.д.81-83).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, пояснил, что в настоящее время некоторые моменты из-за давности событий забыл.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что летом 2017 года, точную дату не помнит, около 23 часов она смотрела дома кино, услышала стук в окно, подошла к окну, увидела ФИО3, та была лохматая, футболка порвана, плакала. Она спросила, что случилось, ФИО3 рассказала, что вызвала милицию, что ФИО2 бьет. Она завела ФИО3 к себе, та боялась идти домой. ФИО3 у неё переночевала, а утром ушла домой. Примерно через час зашел ФИО2, рассказал, что вечером бушевал, что ничего не помнит. ФИО2 выпил, покурил и собрался идти, как он сказал, мириться с тещей. Потом зашла Люда ФИО29, позвала ФИО5 домой, они ушли. После их ухода, примерно через час, она пошла к ФИО3, та проживает рядом через два дома. Когда подходила к дому ФИО3, увидела, что ФИО5 лежал на земле накрытый. Она поняла, что тот умер. Возле него стояли люди. Она прошла во двор, ФИО6 сидела на крыльце в лихорадочном состоянии, ничего не говорила. С ФИО3 она дружит очень много лет, характеризует её с хорошей стороны, как добрую, отзывчивую, неконфликтную, спокойную, ФИО29 является пенсионером в связи с инвалидностью. ФИО2 часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения был агрессивен.

Несовершеннолетний свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) поясняла, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своей мамой Людмилой, бабушкой ФИО6, сожителем бабушки Владимиром, братьями Зауром и Тимуром. Взаимоотношения в семье хорошие, мама, бабушка и бабушкин сожитель алкогольные напитки не выпивают. Мама подрабатывает официантом, бабушка и бабушкин сожитель не работают, пенсионеры. В летнее время мама проживала с дядей Сережей. Между дядей Сережей, бабушкой и мамой, в тот момент, когда дядя Сережа у них жил, происходили конфликты, инициатором которых был дядя Сережа. Во время одного из конфликтов, она видела, что дядя Сережа бил бабушку, а также ругался на неё. То, что дядя Сережа бил бабушку, она видела за день до того, как дядя Сережа умер. В связи с чем дядя Сережа бил бабушку, она не знает. Из-за чего дядя Сережа умер, не знает. Перед тем, как дядя Сережа умер, между ним и бабушкой тоже был конфликт, в ходе которого дядя Сережа пытался избить бабушку, однако обстоятельств указанного она не видела, потому что была дома вместе со своими братьями в комнате, а конфликт между бабушкой и дядей Сережей в основном происходил на улице. (т. 1 л.д. 66-70).

Несовершеннолетний свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) дал аналогичные показания (т. 1 л.д.72-76).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству, в <адрес> в <адрес>, проживает её знакомая ФИО3, совместно с дочерью ФИО14, детьми дочери, а также сожителем ФИО11 Кроме этого с июня 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут был убит ФИО2, о чем ей стало известно от ФИО3, которая непосредственно после убийства ФИО2 прибежала к ней домой с ножом в руках, была сильно испугана, попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. При этом ФИО3 пояснила ей, что ФИО2 вновь стал её избивать, поэтому она, чтобы ФИО2 перестал её избивать, сказала ему, что у неё в руках нож. ФИО2, проигнорировал её слова и пошел на неё со словами -давай режь. ФИО3 нанесла ФИО2 один удар ножом, после чего убежала сначала к соседке Галине, а затем прибежала к ней. После того, как ФИО3 все ей рассказала, она дала ФИО3 свой телефон, сказала, чтобы та сама вызвала сотрудников полиции, так как она не хочет вмешиваться в их конфликт. В тот момент она словам ФИО3 не придала сильного значения, потому что думала, что ФИО2 будет жить. После того, как ФИО3 вызвала сотрудников полиции, они вместе пошли к ней домой, чтобы её поддержать, так как она думала, что ФИО2 жив. После того, как они подошли к дому ФИО3, та зашла в дом, а она увидела, что ФИО2 лежит около дома ФИО3, примерно на расстоянии десяти метров от ворот дома. К ФИО2 подошла дочь ФИО3, пыталась оказать ФИО2 медицинскую помощь. Однако в тот момент, по её мнению, ФИО2 признаков жизни уже не подавал, а через несколько минут она заметила, что у ФИО2 стал изменяться цвет кожи. Однако она и все вокруг надеялись, что ФИО2 еще живой. После чего к дому ФИО3 приехал отец ФИО2, Потерпевший №1, тот подошел к сыну, осмотрел, после чего закрыл сыну глаза и отошел. Потерпевший №1 стало плохо, она поняла, что ФИО2, скорее всего, умер. Потом приехала скорая медицинская помощь, сотрудник которой констатировал смерть ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО21 также приходила к ней, была в разорванной одежде, с телесными повреждениями в области головы, с растрепанными волосами. ФИО3 рассказала ей, что ФИО2 её избил, в связи с чем она убежала из дома. Затем ФИО3 пошла к соседке Казумовой ФИО6, у которой, как ей впоследствии стало известно, ФИО3 ночевала. ФИО2 постоянно конфликтовал то с ФИО3, то с ФИО11 При этом во время указанных конфликтов ФИО2 почему-то постоянно избивал ФИО3, в правоохранительные органы по данному факту те не обращались, так как боялись его. Впоследствии они с ФИО3 несколько раз разговаривали о случившемся, ФИО3 переживает, сожалеет по данному поводу. С ФИО3 она знакома много лет, характеризует её с хорошей стороны, как добрую, отзывчивою, неконфликтную, спокойную. По её мнению, ФИО3 убила ФИО2, только из-за его агрессивного поведения по отношению к ней. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно как агрессивного, не контролирующего свои действия, обиженного на весь мир, однако в трезвом состоянии ФИО2 был хорошим человеком (т. 1 л.д.84-86).

Свидетель ФИО12 - фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» в ходе предварительного следствия (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут на пульт скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» поступило сообщение от женщины, данные которой не были записаны, о том, что она во дворе <адрес> в <адрес> зарезала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе бригады скорой медицинской помощи, в которую входили он и водитель скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, он прибыл по указанному адресу, где около дома он увидел жителей указанного дома, отца потерпевшего, а также потерпевшего ФИО2, который лежал на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров от вышеуказанного дома, без видимых признаков жизни. После чего он вместе с отцом потерпевшего, который пояснил, что сын скорее всего уже умер, подошел к ФИО2, осмотрел, у того имелись признаки биологической смерти в виде трупного окоченения мимической мускулатуры лица, отсутствия реакции зрачка и его помутнения. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он констатировал биологическую смерть потерпевшего. Также во время осмотра потерпевшего он обнаружил единичное колото-резаное проникающее ранение в проекции мечевидного отростка грудины (т. 1 л.д. 63-65).

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного примерно на расстоянии десяти метров от <адрес> в <адрес>, на котором обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заведующим ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Спасского межрайонного отделения ФИО22 на теле трупа обнаружено единичное колото-резаное проникающее ранение в проекции мечевидного отростка грудины. Труп ФИО2 направлен для производства судебно-медицинской экспертизы в МОРГ МУЗ <адрес> ЦРБ <адрес>. На расстоянии полутора метров от ложа трупа обнаружен клок волос, имеющих красный оттенок, который изъят. ФИО3 осмотрена экспертом на наличие телесных повреждений. На калитке обнаружена футболка желтого цвета с пятнами бурого цвета, которая изъята. В кухне дома на тумбочке обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имеются подтеки бурого цвета, рукоять обмотана изолентой синего цвета. Нож изъят. Также в ходе осмотра изъяты: футболка голубого цвета с капюшоном, штаны, деревянная рейка, гвоздодер (т. 1 л.д. 10-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно- медицинского эксперта ФИО23 в здании МОРГ МУЗ <адрес> ЦРБ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», были изъяты: марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО2; кожный лоскут с ранами трупа ФИО2; вещи, которые были на трупе ФИО2, а именно кроссовки черного цвета, имеющие надпись «FASHION SPORT»; носки; трусы черного цвета, с рисунком, имеющими надпись «SHENG ТАI»; спортивные брюки черного цвета, имеющие надпись «Asics» (т. 2 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: футболка из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета, имеющая надпись желтого цвета «SUMMER» и рисунки красного, желтого цвета; спортивные брюки (штаны) укороченные, из хлопчатобумажного трикотажа зеленого цвета с рисунком в виде пятен черного и разных оттенков зеленого цвета; кроссовки черного цвета, имеющие надпись «FASHION SPORT»; носки серого цвета из полусинтетического трикотажа; спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, имеющие надпись «Asics»; мужские трусы из полусинтетического трикотажа черного цвета, имеющие надпись «SITENG ТАI»; футболка из хлопчатобумажного трикотажа желтого цвета с зеленоватым оттенком; кухонный нож, длиной 20,5 см.; марлевая салфетка (образцы крови ФИО2); марлевая салфетка (образцы крови ФИО3); ватный тампон (смывы с рук ФИО3); сверток бумаги, к которому прикреплен отрезок изоленты, который пронумерован красителем синего цвета «15» (в котором ранее находились срезы ногтевых пластин ФИО3); деревянный брусок (рейка) светло-коричневого цвета, размерами 153x5,0x2,5 см.; гвоздодер из металла темно-серого цвета длиной 82 см., и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 18-32, 33-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО3 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ФИО24, где происходили описанные ею события. ФИО3 рассказала, что она нанесла ножевое ранение ФИО2, от которого наступила смерть последнего, во дворе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 16 минут, продемонстрировала как и куда она нанесла удар ножом ФИО2, как выдернула нож обратно и что происходило после (т. 1 л.д. 125-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пучок волос, коричневого цвета с красным оттенком; пять пучков волос, большая часть которых коричневого цвета с красным оттенком и небольшая часть темно-коричневого цвета, длиной 9 см, 26 см, 26 см, 26 см, 23 см, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 36-41, 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен препарат кожи (кожный лоскут) с раной трупа ФИО2, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 44-48, 49-50);

- заключением эксперта /экспертиза трупа/ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого осложненного тампонадой сердечной сорочки кровью. Данный вывод подтверждается наличием ран на коже передней поверхности грудной клетки, правом желудочке сердца и нижней доле правого легкого имеющих общий раневой канал, а также наличием 380 мл сгустков и жидкой крови в полости перикарда.

Обнаруженное повреждение в виде «Проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого», образовано при однократном воздействии клинкового орудия, имеющего одностороннюю заточку, с шириной клинка на глубине погружения не более 2 см и длиной клинка не менее 11 см в область грудной клетки в направлении спереди назад слева направо снизу-вверх по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего.

Данное повреждение прижизненное и было образовано незадолго до наступления смерти во временном промежутке, исчисляемом десятками секунд, минутами.

Исходя из морфологических особенностей ранних трупных изменений, обнаруженных при осмотре трупа на месте происшествия, смерть ФИО2 наступила не более чем за 6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин.

Данное повреждение расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

После получения выше указанного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, звать на помощь и т.д.).

В момент нанесения повреждения потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший спереди от него.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови 1,9 % (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (т.1 л.д. 163-168);

- заключением эксперта /экспертиза свидетельствуемого/ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре судмедэкспертом 11 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, 1970 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: в лобной области слева, на передней грудной клетки справа с субсклеральным кровоизлиянием левого глаза, под ключицей, в проекции грудинного конца её и на уровне средней трети её, на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, в левой вертуложной области, которые образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в лобную область слева, в область передней грудной клетки справа, под ключицей, в проекции грудинного конца её и на уровне средней трети её, в область внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, в левую вертлужную область;

- кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого плеча, который образован в результате воздействия (сдавления) твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью в область передней поверхности верхней трети правого плеча, возможно, кончиком пальца.

Давность данных телесных повреждений на момент осмотра судмедэкспертом около 2-5 суток, возможно, образованы в срок, отмеченный в постановлении. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д. 177-180);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь подозреваемой ФИО3 относится к А? группе. Обнаруженные на месте происшествия объекты, являются волосами человека, происходят с головы. Это вырванные с силой быстрым движением, жизнеспособные волосы, сходные между собой по морфологической картине. Волосы относятся к Ар группе и могут происходить с головы одного и того же человека. Сравнение волос-улик, изъятых с места происшествия с образцами волос с головы подозреваемой, свидетельствуют о том, что волосы-улики могут принадлежать подозреваемой ФИО3 (т. 1 л.д.189-193);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? группе. Кровь подозреваемой ФИО3 относится к А? группе. На футболке желтого цвета, на вещах потерпевшего: спортивных брюках и трусах, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает её происхождение от ФИО2, подозреваемой ФИО3 данная кровь принадлежать не может. На футболке, принадлежащей ФИО3, на ногтевых срезах с рук ФИО3, гвоздодере, крови не обнаружено. На ноже и ватном тампоне со смывом с рук ФИО3 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определилась из-за малого количества материала. На спортивных брюках ФИО3, на кроссовках и носках ФИО2, деревянном бруске (рейке) пятен похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д. 202-208);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленном препарате кожи «с передней поверхности грудной клетки в проекции грудины» обнаружена одна колото-резаная рана 1.1, причиненная ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на погружения около 1,4 см. (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух толщиной около 0,1 см на этом же уровне с прямоугольными ребрами. Клинок из нержавеющей стали либо с антикоррозийным покрытием имеет острое лезвие и острие. Обнаруженный в колото-резаной ране 1.1 дополнительный разрез кожи образовался при извлечении клинка из раны с небольшим поворотом вокруг своей оси против часовой стрелки. Данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование кухонным ножом. Контактно-диффузное исследование краёв колото-резаной раны 1.1 на железо показало его отсутствие (т. 1 л.д. 230-238);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д. 247-250);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, с достоверностью и достаточностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Довод подсудимой ФИО3 об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО2 является несостоятельным, поскольку опровергается заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и нижней доли правого легкого, которое является опасным для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; а также показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, в которых ФИО3 подтвердила, что осознавала общественно опасный характер своих действий, понимала, что наносит удар ножом в жизненно важный орган, что своими действиями может причинить смерть ФИО2, но хотела остановить его, чтоб он никогда больше не бил ее.

Об умысле подсудимой ФИО3 на убийство ФИО2 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, также свидетельствуют характер, локализация, механизм и орудие нанесения ею ФИО2 телесного повреждения. Нанося с достаточной силой удар ножом в область расположения жизненно важных органов, опасность повреждения которого очевидна, подсудимая не могла не сознавать, что совершает действие, опасное для жизни потерпевшего, предвидела возможность причинения ему смерти и желала её наступления.

Доводы подсудимой о том, что нож она взяла с целью почистить картошку, суд считает не убедительными. Поскольку из показаний подсудимой, данных в судебном заседании следует, что после её просьбы собрать вещи и уйти, ФИО28 стал её бить, нанес ей около трех ударов кулаком в область головы. Она смогла увернуться от ФИО28, забежала в дом, закрыла входную дверь. Дочь просила открыть дверь, ФИО28 стучал в дверь, она его очень боялась, нож взяла на кухонном столе, перед тем, как открыть дверь. Открыла дверь и спряталась за дверью, держа нож в руке. В тот момент она испытывала очень сильный страх, боялась, что ФИО2 продолжит её бить.Нож впоследствии постоянно находился у нее в руке.

Тщательно проверив и оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о виновности ФИО3 в убийстве ФИО2, мотивом которого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между подсудимой и потерпевшим, который своим поведением спровоцировал подсудимую на преступление.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказана. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимой у суда не имеется.

При изучении сведений о личности подсудимой ФИО3 установлено, что участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> она характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, с совершеннолетней дочерью и внуками; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, к административной ответственности не привлекалась, жалобы и заявления в отношении нее не поступали (том 2, л.д. 71); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 72, 73); имеет диагноз: инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада. МБТ+; сахарный диабет 2 типа, является пенсионером по инвалидности 2 степени ограничения к трудовой деятельности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью без поведенческих нарушений, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09), но она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО3 не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на её сознание или психическую деятельность (т. 1 л.д. 217-221).

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Черниговскому району о получении сообщения, зарегистрированного за № ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании ( т. 1 л.д. 38), дежурный докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин., по телефону, поступило сообщение от ФИО3, проживающей в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12-00, сообщившая нанесла ножевое ранение ФИО2

Учитывая, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., в отношении неустановленного лица, исследованный в судебном заседании рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья (инвалид 2 степени, инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада. МБТ+; легкая умственная отсталость, сахарный диабет 2 типа).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 <данные изъяты> определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая под стражей не содержалась и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета, с надписью желтого цвета «SUMMER» и рисунками красного, желтого цвета; спортивные брюки (штаны укороченные), из хлопчатобумажного трикотажа зеленого цвета с рисунком в виде пятен черного и разных оттенков зеленого цвета; кроссовки черного цвета, имеющие надпись «FASHION SPORT»; носки серого цвета из полусинтетического трикотажа; спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, имеющие надпись «Asics»; мужские трусы из полусинтетического трикотажа черного цвета, имеющие надпись «SHENG ТАI», с рисунком синего и коричневого цвета по передней поверхности; футболку из хлопчатобумажного трикотажа желтого цвета с зеленоватым оттенком; кухонный нож, длиной 20,5 см; марлевую салфетку (образцы крови ФИО2); марлевую салфетку (образцы крови ФИО3); ватный тампон (смывы с рук ФИО3); сверток бумаги с отрезком изоленты, пронумерованный красителем синего цвета «15», в котором ранее находились срезы ногтевых пластин ФИО3; деревянный брусок (рейка) светло-коричневого цвета, размерами 153x5,0x2,5 см.; гвоздодер из металла темно-серого цвета длиной 82 см.; пучки волос длиной 9 см, 26 см, 26 см, 26 см и 23 см; препарат кожи (кожный лоскут) с раной трупа ФИО2, находящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская