Решение от 15.01.2016 по делу № 2-125/2016 (2-3763/2015;) от 17.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск 15 января 2016 года

Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,

при секретаре Абылкасымовой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2016 по иску Фирсова В.А. к ООО «Невские машины» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Фирсов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Невские машины» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что Фирсов В.А.. для личных бытовых нужд заключил с ООО «Невские машины» договор поставки № от 20 февраля 2015 года, в соответствии с которым ООО «Невские машины» приняло на себя изготовить и передать ему прицеп автомобильный 836905, стоимостью <данные изъяты>., в соответствии с техническим характеристиками, указанным в спецификации. 24 февраля 2015 года Фирсов В.А. платежным поручением № перечислил ООО «Невские машины» денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве аванса. ООО «Невские машины» в соответствии с условиями заключенного договора должно было передать Фирсову В.А.. изготовленный товар в срок до 27 марта 2015 года, что сделано не было. 22 мая 2015 года между ООО «Невские машины» и Фирсовым В.А. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ООО «Невские машины» приняло на себя изготовить и поставить полуприцепы автомобильные 931913 в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты>., на общую <данные изъяты>. в срок до 29 июля 2015 года. 22 мая 2015 года Фирсов В.А. платежным поручением № перечислил ООО «Невские машины» в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства по вышеуказанному договору поставки ООО «Невские машины» не исполнены до настоящего времени. Фирсов В.А. просит расторгнуть договор поставки № от 20 февраля 2015 года, заключенный с ООО «Невские машины», взыскать с которого в его пользу уплаченный аванс в размере <данные изъяты>., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.; неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Невские машины» Беспятов С. Ю., действующий на основании доверенности в простой письменной форме, заявил о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, так как данный спор относится к подведомственности арбитражный судов, суду подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Вышеуказанное письменное ходатайство представителя ООО «Невские машины» Беспятова С. Ю. мотивировано тем, что Фирсов В.А. был зарегистрирован на момент заключения договора поставки в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Фирсова В.А.. является розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, а дополнительным - деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом сам предмет договора поставки двух крупнотоннажных полуприцепов, грузоподъемность которых составляет 35000 кг., стоимостью <данные изъяты>. каждый, не предполагает использование для личных бытовых нужд. Кроме того, п. 9.4 договора поставки предусмотрено, что все споры и разногласия, подлежат окончательному разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Денежные средства по договору поставки перечислены со счета индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Фирсова С.Ю. – Добровинский А. В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции возражал, мотивируя тем, что полуприцепы приобретались для личных бытовых нужд, и их приобретение не связано с предпринимательской деятельностью Фирсова В.А. Договор поставки Фирсовым В.А. заключался как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, о чем указано в договоре. Платежи по договору также производились от физического лица, а не от индивидуального предпринимателя. Пояснить, для каких личных бытовых нужд Фирсов В.А. намеревался приобрести полуприцепа Добровинский А. В. пояснить не смог.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что 20 февраля 2015 года между Фирсовым В.А.. и ООО «Невские машины» заключен договор поставки №, что сторонами в судебном заседании не оспаривается (л.д. №).

В соответствии с вышеуказанным договором поставки ООО «Невские машины» приняло на себя поставить Фирсову В.А.. прицеп автомобильный 836905, грузоподъемностью 24000 кг., стоимостью <данные изъяты>. в течение 25 рабочих дней.

Фирсов В.А.. на основании выставленного счета № от 20 февраля 2015 года перечислил платежным поручением № от 24 февраля 2015 года <данные изъяты>. (л.д. №).

22 мая 2015 года стороны по вышеуказанному договору поставки заключили дополнительное соглашение № к данному договору (л.д. №).

В соответствии с дополнительным соглашением ООО «Невские машины» приняло на себя обязательство поставить Фирсов В.А. в течение 45 рабочих дней с момента перечисления аванса два полуприцепа автомобильного 931913, грузоподъемностью 35000 каждый, предназначенный для перевозки контейнеров (40 тонных и 20 тонных).

Фирсов В.А. на основании выставленного счета № от 22 мая 2015 года перечислил платежным поручением № от 22 мая 2015 года денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

14 августа 2015 года Фирсов В.А.. направил в ООО «Невские машины» письмо, в котором потребовал расторгнуть договор и вернуть перечисленную сумму (л.д. №).

Письмом от 24 августа 2015 года ООО «Невские машины» сообщило о возможности расторжения договора № от 20 февраля 2015 года и возврата денежных средств за вычетом понесенных ООО «Невские машины» расходов (л.д. №).

01 сентября 2015 года Фирсов В.А.. направил в ООО «Невские машины» письмо, Фирсов В.А. предложил рассмотреть вопрос расторжения договора без наступления неблагоприятных последствий для сторон (л.д. №).

17 сентября 2015 года Фирсов В.А. направил в ООО «Невские машины» письмо, в котором заявил о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке, потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>., а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Письмом от 21 сентября 2015 года ООО «Невские машины» сообщило, что размер понесенных расходов ООО «Невские машины» составил <данные изъяты>., в связи с чем ООО «Невские машины» согласно возвратить полученные денежные средства за вычетом данной суммы (л.д. №).

29 сентября 2015 года Фирсов направил в ООО «Невские машины» письмо, в котором указал, что настаивает на требованиях, изложенным в письме от 17 сентября 2015 года (л.д. №).

Вышеуказанные обстоятельства представителями сторон не оспариваются.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен судам общей юрисдикции, его рассмотрение относится к подведомственности арбитражных судов в связи с нижеследующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Фирсов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23 июня 1997 года, основным видом его предпринимательской деятельности индивидуального является розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, а дополнительным - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Заключенный между сторонами договор является именно договором поставки, и не подпадает под признаки договора розничной купли-продажи, так как предмет договора изготавливается ООО «Невские машины» и только потом продается Фирсову В. А.

Заключение именно договора поставки, а не розничной договора розничной купли-продажи, свидетельствует сам предмет договора поставки – первоначально это полуприцеп автомобильный 24 тонны, предназначенный для перевозки контейнеров, а в последующем это два полуприцепа автомобильного 931913, грузоподъемностью 35 тонн, стоимостью <данные изъяты> (каждый), предназначенных для перевозки контейнеров.

Суд считает, что использование данных полуприцепов для личных бытовых нужд, учитывая их количество (две штуки), грузоподъемность (35 тонн), назначение (перевозка контейнеров), стоимость (<данные изъяты>.), порядок поставки (самовывоз со склада, находящегося в Ленинградской области) в данном случае затруднительно,

Суд также исходит из того, что полуприцепы по договору поставки возможно использовать при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе в видах деятельности, заявленных Фирсовом В. А. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя- розничная торговля фруктами, овощами и картофелем и деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии п. 9.4 вышеуказанного договора поставки стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, при этом данное положение Фирсовым В.А.. не оспаривалось, договор подписан Фирсовым В.А.. без каких-либо оговорок, что свидетельствует о томи, что стороны подписывали данный договор как субъекты предпринимательской деятельности.

Два вышеуказанных платежа произведены с расчетного счета, оформленного на Фирсова В.А.., как на индивидуального предпринимателя, при этом Фирсов В.А.. несет дополнительные расходы в налога на добавленную стоимость в размере 18 %, который взимается только с субъектов предпринимательской деятельности согласно положений НК РФ.

В вышеуказанных письмах от 18 августа 2015 года, 01 сентября 2015 года и от 17 сентября 2015 года Фирсов В.А. указывает на нарушение со стороны ООО «Невские машины» норм Гражданского кодекса РФ, при этом на нарушение прав, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Фирсов В.А.. не указывает.

Суд также считает необходимым отметить, что Фирсов В.А. в вышеуказанном письме от 17 сентября 2015 года ссылается на положения ст. 523 Гражданского Кодекса РФ, которая регулирует порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Суд отклоняет довод представителя Фирсова В.А.. – Добровинского А. В. о том, что договор Фирсовым В.А.. в представленной редакции подписан вследствие отсутствия юридических познаний, суд отклоняет, так как Фирсов В.А. осуществляет деятельность с 1997 года, текст договора не является двусмысленным, позволяющим его трактовать как договор розничной купли-продажи, а не как договор поставки, при этом необходимо отметить, Фирсов В.А.. в вышеуказанной переписке с ООО «Невские машины» грамотно ссылается на нормы Гражданского Кодекса РФ.

Довод представителя Фирсова В.А.. Добровинского А. В. о том, что договор заключался от имени физического лица, а не от имени индивидуального предпринимателя, суд отклоняет, так как данные юридические статусы имеет одно лицо – Фирсов В.А.

Само по себе указание в платежных документах (квитанции к ПКО, ) свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель Фирсов В.А. принял от физического лица Фирсова В.А.. наличные денежные средства, которые перечислил как индивидуальный предприниматель Фирсов В.А. за физическое лицо Фирсова В.А.., не может свидетельствовать о том, что вышеуказанный договор не связан с предпринимательской деятельностью, в связи тем, что физическое лицо и индивидуальный предприниматель, как указывалось выше, совпадают.

Указание в документах о том, что платежи производятся за физическое лицо, так же может быть направлено на оптимизацию налогообложения индивидуального предпринимателя Фирсова В.А..

Суд также учитывает, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю больше прав, чем ГК РФ индивидуальному предпринимателю.

Суд, с учетом субъектного состава участников правоотношения (индивидуальный предприниматель и юридическое лицо), характера правоотношений (предпринимательский), суд считает дело подлежащим прекращению.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░