Решение по делу № 2-845/2024 от 16.05.2024

Дело №2-845/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000795-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                  г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием ответчика Шимакиной Н.И., её представителя Шимакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Оксаны Николаевны к Шимакиной Надежде Ивановне, Администрации Суздальского района Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности,

установил:

Блинова О.Н. обратилась в суд с иском к Шимакиной Н.И., Администрации Суздальского района Владимирской области, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, жилым домом блокированной застройки; разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, на два жилых блока: жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 75,6 кв.м., жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,8 кв.м.; признать за Блиновой Оксаной Николаевной право собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>; признать за Шимакиной Надеждой Ивановной право собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Ответчику Шимакиной Н.И. также принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на указанный жилой дом. Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. Жилой дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и, как следствие, является домом блокированной застройки.

Истец Блинова О.Н. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, реализовала право на участие в деле через представителя Помиркованного Д.Ф., представившего в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик Шимакина Н.И. и её представитель Шимакин А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений по иску не имели.

Представитель ответчика - Администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что сторонам спора Блиновой О.Н. и Шимакиной Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 144,4 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, по ? доле каждому: Блиновой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2017, Шимакиной Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.06.2024.

Из положений ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Суду представлен технический паспорт жилого дома по адресу: <...>, подтверждающий возможность раздела жилого дома на два блока: здание 1, площадью 75,6 кв.м., и здание 2, площадью 68,8 кв.м.

При этом установлено, что дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования помещениями жилого дома, в собственность Блиновой О.Н. переходит жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,6, а в собственность Шимакиной Н.И. - жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,8 кв.м.

Ответчиком Шимакиной Н.И. в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования Блиновой О.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что раздел жилого дома производится в интересах обеих сторон – сособственников объекта недвижимости, суд полагает необходимым оставить за истцом Блиновой О.Н. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Блиновой Оксаны Николаевны (СНИЛС ### удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ### на два жилых блока:

- жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 75,6 кв.м.,

- жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,8 кв.м.

Признать за Блиновой Оксаной Николаевной (паспорт ### выдан УМВД России по <...> ***) право собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за Шимакиной Надеждой Ивановной (паспорт ### выдан Отделом внутренних дел <...> ***) право собственности на жилой блок № 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственной реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено судом 20 июня 2024 года