Решение по делу № 2-9212/2024 от 30.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014538-32 Дело № 2-9212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Королева И.В.,

представителя третьего лица Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 ноября 2024 года гражданское дело по иску Королева ... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Королев И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о признании незаконными действий отдела дознания УМВД России по г.Сыктывкару в рамках уголовного дела №..., взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении него было прекращено уголовное преследование.

Определением суда от 05.09.2024 Королеву И.В. отказано в принятии исковых требований о признании незаконными действий отдела дознания УМВД России по г.Сыктывкару в рамках уголовного дела №....

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на статистический учет Информационного центра МВД по Республике Коми поставлено уголовное дело №..., возбужденное в отношении Королева И.В. ** ** ** отделом дознания УВД по г.Сыктывкару по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№... УК РФ, по факту причинения Королевым И.В. телесных повреждений ФИО6

** ** ** указанное уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данная информация отражена в контрольном журнале «учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях» на основании документов первичного учета, а именно статистической карточки формы 1.1 «О результатах расследования преступления», поступившей в Информационный центр МВД по Республике Коми из УВД по г.Сыктывкару ** ** **.

Уголовное дело в отношении Королева И.В. уничтожено по истечению срока хранения. Однако факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности полностью подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривался представителем Прокуратуры Республики Коми.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Королеву И.В. морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий истца, вызванных перечисленными обстоятельствами (включая тяжесть предъявленного обвинения; индивидуальные особенности истца и данные о его личности, в том числе несовершеннолетний возраст истца; характер перенесенных нравственных страданий.

Также суд учитывает и значительный период времени (более 19 лет), прошедший с момента прекращения в отношении истца уголовного дела и до обращения его в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Королева И.В. 30 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (...) за счет казны Российской Федерации в пользу Королева ... (...) 30 000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...