Решение по делу № 33-955/2024 от 21.02.2024

Судья Буш В.Е. № 33-955/2024 УИД № 10RS0017-01-2023-001489-25 Дело № 2-974/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Сортавальского муниципального района Республики К.. к Гилюкову Д. П. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Сортавальского муниципального района Республики К.. (далее – Администрация) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ.между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № Ответчик не исполняет обязательства по перечислению арендной платы в бюджет Сортавальского муниципального района. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики К...

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ №-м/07 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...).; в доход бюджета Сортавальского муниципального района взыскал с ответчика государственную пошлину в размере (...) руб.

С постановленным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что договор аренды был зарегистрирован только спустя два года послед его подписания из-за ошибки, допущенной арендодателем. Все это время арендные платежи не выставлялись. До ХХ.ХХ.ХХ апеллянт не пользовался участком, поскольку в отсутствии зарегистрированного права аренды на земельный участок не мог получить кредит на строительство жилого дома. Полагает, что в силу невозможности использовать арендуемое имущество по назначению взыскание с него задолженности по арендной плате и неустойки является незаконным и необоснованным. Кроме того, считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

От Гилюкова Д.П. в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения спора по исковому заявлению Гилюкова Д.П. к администрации Сортавальского муниципального района Республики К.. о признании недействительным договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ (дело №), в удовлетворении которого мотивированным определением суда апелляционной инстанции отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ решением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № установлено, что по итогам проведения аукциона между Гилюковым Д.П. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики К..ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды земельного участкас №

Пунктом 2.1 срок действия договора определен 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет (...). в год, вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике К.. в бюджет Сортавальского муниципального района ежеквартально до 15 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора.

Ответственность за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена п. 5.3 договора аренды, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Актом приема-передачи ХХ.ХХ.ХХ.подтверждается, что Гилюков Д.П. принял земельный участок.

ХХ.ХХ.ХХ в осуществлении государственной регистрации права отказано по мотивам несоответствия условий договора о сроке его действия положениям пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики К.. отХХ.ХХ.ХХ по административному делу№а-1197/2022Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Республике К.. о признании уведомлений незаконными, в том числе в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым №.

ХХ.ХХ.ХХ ГилюковД.П. направил в Министерство имущественных и земельных отношений Республики К.. претензию о внесении изменений в договор и установлении срока его действия 20 лет.

Решением Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № изменен п. 2.1 договора аренды отХХ.ХХ.ХХ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым №, указанный пункт изложен в следующей редакции: «Срок аренды участка составляет 20 лет с момента подписания договора сторонами».

Во исполнение решения суда от ХХ.ХХ.ХХ Гилюковым Д.П. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. заключено дополнительное соглашение, которым в п. 2.1 договора внесены изменения, предусматривающие установление срока аренды участка 20 лет с момента подписания сторонами договора.

По сведениям ЕГРН, государственная регистрация права аренды ответчика на спорный земельный участок осуществлена ХХ.ХХ.ХХ.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ Гилюков Д.П. передал права арендатора Парамоновой О.И., соответствующие сведения о регистрации права аренды внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы за земельный участок и неустойки за просрочку платежей отсутствуют, поскольку земельный участок был передан ответчику в установленном порядке, фактически использовался им, с иском о расторжении договора аренды по основаниям, установленным ст. ст. 450, 620 ГК РФ, в том числе в связи с невозможностью использования переданного имущества Гилюков Д.П. не обращался и фактически своим поведением подтвердил действительность договора, учитывая, что в спорный договор аренды были внесены изменения только в части срока действия договора, при этом размер арендной платы и условия ее внесения, в том числе, момент, с которого она подлежит внесению, сторонами сделки не корректировались.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Положениями п. 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 4.4.1 заключенного между сторонами договора аренды предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи участок считается переданным арендатору, а обязательства по внесению арендных платежей возникшими.

Арендная плата начисляется с даты подписания договора (п. 3.3).

Указанные положения договора являются действующими и подлежат применению в правоотношениях сторон, вытекающих из данного договора аренды.

Учитывая, что спорное имущество с момента заключения договора было передано ответчику и находилось в его фактическом пользовании, основания для освобождения ответчика от внесения арендной платы за весь исковой период по мотиву невозможности использования земельного участка по назначению отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он не мог реализовать свои права как арендатор и использовать участок по целевому назначению для строительства жилого дома ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды, судебной коллегией отклоняется как бездоказательный, напротив, последовательные действия арендатора по оспариванию отказа в государственной регистрации права аренды, внесению изменений в договор аренды лишь в части срока его действия и последующая передача прав арендатора иному лицу указывают на намерение ответчика сохранить за собой право аренды земельного участка, что предполагает и несение им обязанностей арендатора, вытекающих из договора аренды, в т. ч. по внесению арендной платы.

Данный подход согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-ЭС17-17952, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021).

Расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком и пени, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора аренды, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не лишен права оспаривать условия договора аренды об арендной плате в рамках иного гражданского дела. В силу пп. 2 п. 4 ст. 392 ГПК РФ признание сделки недействительной судом общей юрисдикции относится к числу новых обстоятельств, которые могут повлечь пересмотр решения суда.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к перечислению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда, и несогласию с обжалуемым решением.

Ссылка ответчика на необоснованное рассмотрение судом дела в его отсутствие является несостоятельной, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, имел возможность ознакомиться с ним, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения, в т. ч. по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи