Решение по делу № 2-688/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-688/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Плоп С.В.,

его представителя Попова С.В.,

ответчика Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 декабря 2018 года дело по исковому заявлению Попова С. В. в интересах Плоп С. В. к Панову А. Н. о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере *********** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов, упущенной выгоды и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. в интересах Плоп С.В. обратился в суд с иском к Панову А.Н. о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере *********** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *********** руб., понесенных расходов в размере *********** руб., упущенной выгоды в размере *********** руб. и расходов по уплате госпошлины в размере *********** руб. В обоснование своих требований указал, что между Плоп С.В. и Пановым А.Н. был заключен <Дата> договор купли-продажи трубы б/у диаметр 426 стенка 7 в количестве 1500 метров, стоимостью *********** руб. за килограмм. Денежные средства в размере *********** руб. были поэтапно перечислены истцом Плоп С.В. Панову А.Н. Впоследствии ответчик отказался выдать трубу с места хранения, в связи с чем истец посчитал договор купли-продажи расторгнутым. Плоп С.В. понес расходы на демонтаж, транспортировку, выгрузку и разгрузку трубы в сумме *********** руб. Кроме того, Плоп С.В. заключил договор поставки трубы третьему лицу. В результате нарушения договора Пановым А.Н. истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере *********** руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СеверСтройТранс» и ООО «РЕМПУТЬСЕРВИС».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Попов С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Панов А.Н. в судебном заседании требования не признал, указав, что свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью.

Третьи лица ООО «СеверСтройТранс» и ООО «РЕМПУТЬСЕРВИС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> между Пановым А.Н. и Плоп С.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает трубу б/у диаметр 426 стенка 7 в количестве 1500 метров, находящуюся <Адрес>, стоимостью *********** руб. за килограмм.

Продавец обязуется обеспечить доступ к трубе, дать право на демонтаж трубы, предоставить площадку для складирования/отгрузки трубы, обеспечить сохранность демонтированной трубы, обеспечить погрузку в автомобили покупателя в течение 90 дней с момента доставки на место складирования/отгрузки.

Покупатель – Плоп С.В. обязуется демонтировать трубу, транспортировать на место складирования/отгрузки, оплатить покупку трубы в момент ее передачи (п. 2.2.1.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу был обеспечен доступ к трубе, он ее демонтировал и перевез на место складирования/отгрузки на <Адрес> резервы <Адрес> на территорию тепличного комбината, принадлежащую на праве собственности Панову А.Н.

Как утверждает истец, демонтаж трубы был произведен полностью до <Дата>.

В материалах дела имеется акт выполненных работ от <Дата> по пункту 2.2.1. договора от <Дата> следует, что демонтаж трубы 1500 метров выполнен полностью и в срок. Продавец по объему, качеству и срокам претензий не имеет (л.д.8).

Кроме того, имеется также акт приема-передачи имущества на ответственное хранение по договору от <Дата>, из текста которого следует, что покупатель Плоп С.В. передал, а Панов А.Н. принял на хранение 800 метров трубы (л.д. 9). Акт подписан сторонами <Дата>.

Как пояснил ответчик Панов А.Н., указанные акты были подписаны для того, чтобы он получил аванс к новому году в размере *********** руб., так как по договору оплата производится только в момент передачи вещи.

Материалами дела подтверждается получение Пановым А.Н. *********** руб. <Дата>.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена оплата товара в момент передачи вещи.

Из выписки по счету карты, имеющейся в материалах дела и принадлежащей Панову А.Н., следует, что Плоп С.В. за период с <Дата> по <Дата> перевел Панову А.Н. *********** руб. (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>).

Согласно расчету по формуле, представленному ответчиком и не оспоренному истцом, вес трубы составил: 108491,67 кг. Соответственно цена по договору составила: 108491,67 кг х *********** руб. = *********** руб.

Исходя из буквального толкования договора, предусмотренного ст. 431 ГК РФ, истец, подписав акт от <Дата>, в котором указано, что демонтированная труба соответствует требованиям, по объему, качеству и срокам претензий на момент подписания акта не имеет, тем самым подтвердил факт как идентификации товара, так и места нахождения в состоянии готовности для передачи. Кроме того, оплатив товар на общую сумму *********** руб., истец подтвердил тот факт, что он получил товар.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями.

Во исполнение договора купли-продажи Панов А.Н. должен был обеспечить погрузку труб в автомобили покупателя, в связи с чем по договоренности с руководителем предприятия ООО «СеверСтройТранс» на площадке выполняли погрузку крановщики на автокранах ООО «СеверСтройТранс».

Дважды опрошенные в качестве свидетелей крановщики Ф. и О. суду пояснили, что каждый из них по 2-3 раза, а может и больше, зимой 2018 (в то время еще снег лежал) грузили трубы в фуры. На площадке находился и руководил процессом погрузки труб в машины мужчина в очках. При повторном опросе в присутствии истца Плоп С.В. свидетели узнали в нем мужчину в очках. Как пояснили свидетели, в машину входило 15-20 труб. Плоп С.В. лично выбирал трубы для погрузки, если ему какая-либо труба не нравилась, ее приходилось выгружать обратно. После загрузки труб работа приостанавливалась, поскольку производились замеры и расчеты веса отгруженной трубы. Куда уходили автомашины с трубами, свидетелям не известно.

Свидетель А. (экскаваторщик) суду пояснил, что в декабре 2017 и до начала февраля 2018 он участвовал в демонтаже трубы, которая располагалась вдоль дороги ЛПУ МГ Газпром трансгаз Ухта. Его задачей было вытаскивать трубы с помощью техники и складировать их тут же на площадке. Свидетель несколько раз видел, как демонтированную им трубу грузили на фуры для отправки получателю. На начало февраля 2018 трубы на площадке возле теплиц (площадка Панова А.Н.) еще были, т.е. еще не все были отгружены покупателю.

Свидетели лично не заинтересованы в исходе дела. Их показания согласуются между собой и не противоречат иным письменным доказательствам по делу. Как следует из выписки по счету карты, принадлежащей Панову А.Н., Плоп С.В. перечислил на счет продавца *********** руб. в «зимние» месяцы – декабрь, январь, март 2018, то есть в те месяцы, в которых со слов свидетелей производилась отгрузка труб Плоп С.В.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере *********** руб., поскольку условия договора и обязательства взятые на себя сторонами исполнены, иного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Плоп С.В. просил взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере *********** руб., мотивируя тем, что он заключил договор подряда <Номер> от <Дата> с К., который выполнил работы по демонтажу трубы.

В материалах дела не имеется надлежащего подтверждения несения расходов в указанной сумме. Кроме того, по договору купли-продажи трубы от <Дата> обязанность демонтировать трубу возложена на покупателя, т.е. на Плоп С.В., а поскольку в ходе рассмотрения дела факт отгрузки труб истцу нашел свое подтверждение, основания для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов по оплате демонтажа трубы отсутствуют.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие законных прав или интересов, факт нарушения законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении упущенной выгоды, истец указал, что в нарушение условий договора купли-продажи обязательства ответчиком не исполнены, товар – труба б/у 1500 метров до сих пор ему не передан, в связи с чем он, в свою очередь, не исполнил обязанность по передаче в собственность ООО «РЕМПУТЬСЕРВИС» бывший в употреблении товар (трубу диаметр 426 мм толщина стенки 7 мм длиной 1500 м) и ему причинен ущерб.

Суд находит требования истца о взыскании упущенной выгоды не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата> Плоп С.В. и ООО «РЕМПУТЬСЕРВИС» заключили договор купли-продажи трубы бывшей в употреблении <Номер>/, по которому Плоп С.В. передает в собственность покупателя трубу диаметр 426 мм толщина стенки 7 мм длиной 1500 м, стоимостью *********** руб.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода по договору купли-продажи от <Дата>, заключенного с ООО «РЕМПУТЬСЕРВИС» носят вероятностный характер, поскольку неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «РЕМПУТЬСЕРВИС» К. указанный договор купли-продажи был заключен как гарантия возврата денежного займа. В материалах дела представлены расписки Плоп С.В. на общую сумму *********** руб. с указанием срока их возврата (л.д. 175, оборот, 176, оборот).

Таким образом, суд находит, что истцом не доказаны наличие и размер понесенных убытков в виде упущенной выгоды, поскольку при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота. Представленный же истцом расчет является вероятностным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере *********** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *********** руб., понесенных расходов в размере *********** руб., упущенной выгоды в размере *********** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *********** руб. не имеется, поскольку не доказан факт нарушения законных прав и интересов Плоп С.В., наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Плоп С. В. к Панову А. Н. о расторжении договора купли-продажи от <Дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере *********** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *********** руб., понесенных расходов в размере *********** руб., упущенной выгоды в размере *********** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *********** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова