Решение по делу № 8а-7584/2020 [88а-7884/2020] от 22.09.2020

     № 9а-378/2020

№ 88а-7884/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               21 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Комитету образования Еврейской автономной области об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,

установила:

    Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – Общественное движение) обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с вышеуказанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие государственного органа исполнительной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями».

    В обоснование заявленных требований Общественное движение указало, что обратилось к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик не принял решение с указанием причин, послуживших основанием для такого бездействия в установленные сроки, что не соответствует статье 33 Конституции РФ. Органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы. Бездействие административного ответчика не соответствует Перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденному Президентом РФ от 16 января 2019 года № Пр-38ГС.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года определение судьи Биробиджанского районного суда оставлено без изменения.

22 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 7 сентября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года полностью и направлении административного иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

    В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, кассатор указал, что судом допущено ограничительное толкование статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ. Общее право обратиться в суд в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов общественного объединения не зависит от наличия или отсутствия у них членов (фиксированное членство в общественной организации и в политической партии) или участников (неопределённый круг лиц в общественном движении, общественном фонде, общественном учреждении и в органе общественной самодеятельности). Главное – наличие законного основания. У административного истца в статусе молодежного общественного объединения оно предусмотрено Законом от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Административный истец в статусе молодежного общественного движения обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех участников этого общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства и образующего неопределенный круг лиц в силе закона.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судья судебной коллегии суда кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность определения суда первой инстанции, поскольку оно оставлено в силе обжалуемым апелляционным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    Из содержания административного искового заявления Общественного движения и кассационной жалобы следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного движения, так как иного, самостоятельного интереса, отдельно от интересов членов (участников) не существует, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа всех участников этого общественного объединения.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения «Ассоциация МЭКОМ-клубов» (протокол № 8 от 11 ноября 2018 года), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

    Отказывая в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов всех участников этого общественного движения, а именно неопределенного круга лиц.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право детских и молодежных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов, именно неопределенного круга лиц.

Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.

Кроме этого, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года №816-О-О, от 8 февраля 2011 года № 192-О-О, Федеральный закон «Об общественных объединениях» не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого апелляционного определения.

Судья                                        О.А. Зайцева