Решение от 04.08.2022 по делу № 22-1990/2022 от 12.07.2022

Дело №22-1990                                                                           судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                                                                                            г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16 мая 2022 года, которым

Золотухину Михаилу Владимировичу, <данные изъяты>

осужденному Белевским районным судом Тульской области 16 июня 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 9 августа 2021 года, по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с исчислением срока основного наказания с 8 апреля 2021 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 22 дня, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Золотухин М.В., обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Щекинским межрайонным судом Тульской области ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что данные о личности и поведении Золотухина М.В., позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, недостаточны для вывода суда о его исправлении и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о достижении на данном этапе отбывания наказания осужденным целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Считает, что поведение Золотухина М.В. за весь период отбывания наказания не было примерным, получение осужденным 2 поощрений не свидетельствует о таком исправлении, при котором он не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Золотухина М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Золотухин М.В. находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а доводы апелляционного представления – несостоятельными, просит оставить его без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного Золотухина М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд учел, что осужденным Золотухиным М.В. отбыт срок, после которого возможна замена наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд объективно установил, что Золотухин М.В. на всем протяжении отбытия наказания характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий и профилактических бесед не имеет. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, замена Золотухину М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Золотухина М.В., подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности позиции администрации исправительного учреждения и суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Золотухин М.В. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении, не согласиться с такими выводами суда первой инстанции законных оснований не имеется.

Каких-либо конкретных и объективных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в апелляционном представлении не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК

РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: