Решение по делу № 12-197/2017 от 30.11.2017

дело № 12-197/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

с участием представителя ОАО «РЖД» Басовой А.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство представителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Давлетшина В.Р. о направлении материалов дела об административном правонарушении по жалобе ОАО «РЖД» на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ по подсудности,

     УСТАНОВИЛ:

в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил административный материал с жалобой представителя ОАО «РЖД» Павловой И.Ю. на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель ОАО «РЖД» Павлова И.Ю. изначально обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г.Уфы.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ОАО «РЖД» Павловой И.Ю. на постановление Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подсудности в Архангельский районный суд РБ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, от представителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Давлетшина В.Р. поступило письменное ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Представитель ОАО «РЖД» Басова А.К. в судебном заседании не возражала против направления материалов дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Выслушав представителя ОАО «РЖД» Басову А.К., изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела юридическое лицо ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан, расположенного в пределах территории Советского района г. Уфы.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение было выявлено на трех земельных участках сельскохозяйственного назначения, в Архангельском районе РБ, Чишминском районе РБ, Бижбулякском районе РБ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░