Решение от 23.10.2023 по делу № 2-854/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-854/2023         *

УИД 33RS0015-01-2023-001187-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                       23 октября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хеба В.С.,

с участием истца Леонтьева В.А.,

представителя истца Леонтьева В.А. - Морозовой Г.Н.,

представителей ответчика Леонтьева Н.А. - Селезневой С.Е., Леонтьева Д.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева В. А. к Леонтьеву Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Леонтьев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.

Сособственником указанного недвижимого имущества является Леонтьев Н.А., который чинит препятствия истцу в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости.

Полагает, что ответчик Леонтьев Н.А. менял замки на входной двери ограждения (забора), вешал на указанную дверь навесной замок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- обязать Леонтьева Н.А. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: адрес;

- обязать Леонтьева Н.А. не чинить препятствий в пользовании им жилым домом и земельным участком по адресу: адрес, путем замены замков на дверях дома и ограждения, передать ключи истцу (том 1 л.д. 7-10, 103-105, том 2 л.д. 98-99, 117-118).

Определением Петушинского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований к Леонтьеву Н.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Петушинского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований к Леонтьеву Н.А. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В ходе судебного заседания истец Леонтьев В.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что предполагает, что ответчик после вынесения решения суда может поменять замки на входных дверях жилого дома и забора, чем будет чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Указал, что весной 2023 года не смог попасть на территорию земельного участка, поскольку имеющиеся у него ключи не подошли к замку входной двери на территорию земельного участка. Комплект ключей от жилого дома и земельного участка (3 ключа в комплекте) Леонтьев В.А. забрал в ОВО по Петушинскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» после расторжения договора по оказанию услуг по централизованной охране, заключенного с Леонтьевой Т.А. (на охрану дома по адресу: адрес). Пояснил, что на входной двери в жилой дом один замок, на калитке - один внутренний замок. В зимний период калитка на территорию земельного участка на внутренний замок не закрывается, вешается навесной замок. К ответчику Леонтьеву Н.А. с просьбой предоставить ключи от спорных объектов недвижимого имущества не обращался. Об отсутствии ключей сообщал сыну ответчика - Леонтьеву Д.Н., при этом не просил его предоставить их ему. В марте 2023 года он приглашал сотрудников ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Межрайонный отдел № для изготовления технического паспорта на жилой дом. Пояснил, что сыном ответчика Леонтьева Н.А. - Леонтьевым Е.Н. внутренний замок на калитке был смазан и поставлен на место. В судебном заседании дата ему вручены ключи от входной двери на территорию спорного земельного участка, которые подходят к дверному замку. В настоящее время у него имеются ключи от жилого дома и входной двери на территорию земельного участка, препятствий в доступе к указанному недвижимому имуществу не имеется.

Представитель истца Леонтьева В.А. - Морозова Г.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениям истца, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что у истца имеются основания полагать, что ответчик может заменить замки на входных дверях.

Ответчик Леонтьев Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители ответчика Леонтьева Н.А. - Селезнева С.Е. и Леонтьев Д.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (том 1 л.д. 106-107). Представитель ответчика Леонтьев Д.Н. пояснил, что истец не обращался ни к нему, ни к Леонтьеву Н.А. с просьбой либо требованием предоставить ключи от жилого дома и входной двери на территорию земельного участка. Ответчик Леонтьев Н.А. полагал, что у истца Леонтьева В.А. имеется два комплекта ключей от указанного имущества: один из которых он забрал из квартиры матери Леонтьевой Т.А. после ее смерти, один - из отдела вневедомственной охраны после расторжения договора на охрану спорного жилого дома. Ключи от замков спорного имущества не менялись на протяжении 20 лет. Намерений менять замки у ответчика не имеется, в этом нет необходимости. Кроме того, ключи, которые истец забрал в отделе вневедомственной охраны не могут не подходить к замкам спорного имущества, поскольку это является нарушением условий договора с отделом охраны. Требование о передаче истцу ключей от входной двери на территорию земельного участка было заявлено только дата и незамедлительно исполнено ответчиком. Просит суд взыскать с истца расходы на изготовление дубликата ключа в размере 700 рублей.

Третье лицо администрация города Костерево Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Леонтьев Н. А. и Леонтьев В. А. являются собственниками (в 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: адрес (том 1 л.д. 42-51, 53-57). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке дата.

Право собственности у Леонтьева В.А. и Леонтьева Н.А. возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата после смерти их матери Леонтьевой Т.А. (том 1 л.д. 76-83, 136-169).

Согласно информационному письму ОВО по Петушинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» от дата следует, что договор № от дата возмездного оказания услуг по централизованной охране квартиры или места хранения имущества граждан, заключенный с Леонтьевой Т.А. (на охрану дома по адресу: адрес), будет расторгнут дата согласно пункта 7.3 договора (досрочное расторжение настоящего договора возможно при письменном уведомлении любой из сторон не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения) (том 1 л.д. 128).

Из показаний свидетеля Заломиной Т.В. следует, что отношения между братьями Леонтьевым В.А. и Леонтьевым Н.А. испортились после возникновения спора о разделе наследственного имущества после смерти матери Леонтьевой Т.А. В начале 2023 года состоялась встреча братьев, на которой Леонтьев Н.А. сообщил Леонтьеву В.А., что у Леонтьева В.А. нет никаких прав на спорный жилой дом и все принадлежит ему. Леонтьев В.А. получил комплект ключей от спорного имущества при расторжения договора на его охрану в Отделе вневедомственной охраны. До этого момента попасть в дом и на территорию земельного участка он не мог. В августа 2022 года Заломина Т.В. проживала в спорном жилом доме со своей внучкой. В дом ее привозил и забирал Леонтьев В.А.

Из показаний свидетеля Зориной Е.М. следует, что во время их совместной поездки в дом дата, Леонтьев В.А. не смог попасть на территорию земельного участка через входную дверь, поскольку она была закрыта на внутренний замок, а у Леонтьева В.А. были ключи только от навесного замка, в связи с чем Леонтьев В.А. перелез через забор и открыл ворота, чтобы попасть на территорию.

Показания допрошенных свидетелей последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; между тем, свидетели не располагают сведениями об обращении Леонтьева В.А. к Леонтьеву Н.А. с требованием предоставить ключи от спорного недвижимого имущества, показания свидетелей подтверждают наличие конфликтных отношений между братьями Леонтьевым В.А. и Леонтьевым Н.А.

Как следует из копии материала проверки КУСП № от дата, Леонтьев В.А. обратился в ОМВД России по Петушинскому району с заявлением о нечинении препятствий Леонтьевым Н.А. в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес. В ходе проведения проверки не было выявлено фактов какого-либо преступления или административного правонарушения (том 1 л.д. 237-241).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях между сторонами. При этом суд приходит к выводу о наличии комплекта ключей от спорного имущества у истца, поскольку без ключей от жилого дома и входной двери на территорию земельного участка невозможно было бы произвести осмотр жилого дома для подготовки технического паспорта.

Также в ходе судебного заседания дата после принятия к производству суда уточнения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать ключи от спорного имущества, представителем ответчика Леонтьева Н.А. - Леонтьевым Д.Н. был передан ключ от внутреннего замка входной двери на территорию земельного участка.

Доказательств того, что Леонтьев В.А. ранее обращался к ответчику Леонтьеву Н.А. с требованием передать ему ключи от жилого дома и ограждения, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств замены замков ответчиком Леонтьевым Н.А. на входных дверях в жилой дом и на территорию земельного участка по адресу: адрес.

Доводы Леонтьева В.А. о том, что права истца нарушены, поскольку он не имеет доступа к дому и земельному участку, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам позволяет сделать вывод, что на дату рассмотрения дела у Леонтьева В.А. не имеется препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом, его права ответчиком не нарушаются.

Таким образом, исковые требования Леонтьева В.А к Леонтьеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем замены замков на дверях дома и ограждения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств несения расходов в связи с изготовлением дубликата ключа ответчиком представлен товарный чек от дата, в котором отсутствуют сведения об организации его выдавшем, печать организации, а также указано количество изготовленных ключей: 2, в то время как истцу был передан лишь один ключ от входной двери на территорию земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца расходов на изготовление дубликата ключа от входной двери.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         *                     ░.░. ░░░░░░