Решение от 11.10.2022 по делу № 2-5180/2022 от 22.07.2022

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

Решение

11 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5180/2022 по иску ФИО2 к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании жилого помещения жилым домом, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Раменского г.о. МО, которым просит признать жилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> жилым домом, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения – 161,8 кв.м., площадь здания для целей государственного учета – 165,8 кв.м., мотивируя требования тем, что он является собственником указанного жилого помещения площадью 58,7 кв.м., расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу был разделен между сособственниками, право общей долевой собственности прекращено решением Раменского городского суда МО от 20.05.2010г. Указанное жилое помещение он реконструировал с увеличением площади до 161,8 кв.м., однако расстояние между проектируемым жилым домом и границей земельного участка составляем менее трех метров. В настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются основания, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего присутствия, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал, так как истцом не соблюдено расстояние от реконструированного жилого помещения до границы земельного участка в виде 3-х метров, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 188-ФЗ (ред. от <дата>), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.2 и земельного участка, расположенного при нем, с кадастровым номером <номер>, площадью 679 кв.м., из земель населенных пунктов, для ИЖС.Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу был разделен между сособственниками-правопредшественниками, право общей долевой собственности прекращено решением Раменского городского суда МО от 20.05.2010г. по делу <номер>.

По сведениям тех. описания объекта недвижимости по состоянию на 09.06.2022г. жилое помещение истцом было реконструировано, площадь увеличилась и составила: общая площадь 161,8 кв.м., жилая площадь 105.1 кв.м., число этажей -2, состав лит. А1, А2, А3, А.4, А5, А.6, вА3.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, в выдаче уведомления о соответствии планируемых строительстве или реконструкции объектов ИЖС было отказано, за отсутствием соответствия отступов от объекта ИЖС до границ земельного участка в 3м, имеется ответ органа местного самоуправления от <дата> № Р<номер>.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста (эксперта) ФИО1, согласно которому реконструированное истцом жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес> расположена в зоне Ж-2- зоне застройки ИЖС, соответствует обязательным, противопожарным, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Дополнительно выводы эксперта об отсутствие специальных норм и правил застройки подтверждается заключением ГУ культурного наследия МО в том, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуюь объекты культурного наследия.

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется, поскольку исходя из расположения вновь возведенных истцом объектов, увеличивших площадь, их расстояние до соседних земельных участков составляет более 5м.

Тот факт, что орган местного самоуправления указал за застройку спорного объекта на расстоянии ближе 3 м объясняется обстоятельством того, что ранее часть жилого дома была выделена правопредшественнику истца в порядке ст. 252 ГПК РФ, т.е. наличием общей стены с частью дома соседа, следовательно отсутствием расстояния между их земельными участками по указанной линии дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

С требованиями истца о признании части дома жилым домом согласиться нельзя, поскольку из того же заключения эксперта следует его техническое описание, а также то, что ранее сам жилой <адрес> был разделен в порядке ст. 252 ГК РФ на 2 части. Кроме того, описание спорного объекта как части жилого дома указано в выписке ЕГРН на объект с кадастровым номером <номер>, что также соответствует инвентарному номеру объекта <номер>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ 5040164477 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 161,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 165,8 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>░.