Решение по делу № 33-1513/2015 от 06.04.2015

Дело № 33-1513 судья Бегиян А.Р. 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Парфеновой Т.В. и Комаровой Ю.В.,

с участием прокурора Некрасова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 мая 2015 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Финагина В.Н.

на решение Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2014 г., с учетом определения Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Финагина В.Н. к открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Финагин В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ОСАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним случился страховой случай – при падении он повредил <данные изъяты>. При обращении в ОСАО <данные изъяты> по вопросу выплаты страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на отсутствие наступления страхового случая, а также на то, что стороной договора страхования является ООО <данные изъяты>. С данным отказом не согласен. Ему не вручалась Таблица № 3, которая является самостоятельным документом, и с указанной Таблицей он ознакомлен не был. Полис заключен именно с ОСАО <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере № и штраф в размере 50 % от суммы иска.

Определением суда от 16 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков ОСАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебное заседание истец Финагин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Пелевин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Карауш А.Е. возражала по заявленным требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2015 г. исправлены описки, допущенные в вводной, описательной и резолютивной частях решения, в имени и отчестве истца.

В апелляционной жалобе Финагин В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что при принятии решения суд нарушил нормы материального права. В нарушение пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ при выдаче страхового полиса ему не были вручены Правила страхования от несчастных случаев и болезней, и Таблица размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем. Поскольку страховой случай наступил, оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется, ограничения, перечисленные в полисе, Правилах страхования и таблице № 3 противоречат действующему законодательству, то правовых оснований для отказа ему в заявленных требованиях у суда не имелось.

На апелляционную жалобу прокуратурой Центрального района г. Твери принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Финагин В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Пелевина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Карауш А.Е., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Некрасова Н.А., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финагиным В.Н. и ОСАО <данные изъяты>, действующего в рамках агентского договора от ООО <данные изъяты>, заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней №. Истцу выдан соответствующий полис.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ООО <данные изъяты>.

В качестве страховых рисков стороны указали в договоре «смерть застрахованного», «постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного», «травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная Таблицей размера страховых выплат в связи с несчастным случаем (п. 3.3.г Правил)».

Страховая сумма по риску «телесные повреждения застрахованного» определена сторонами в № Страховая премия в размере № уплачена истцом единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и неустановленным следствием гражданином возник конфликт, в ходе которого Финагин В.Н. упал и получил <данные изъяты>. В травмпункте ГБУЗ «ГКБ №» истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, Финагин В.Н. ссылается на то, что произошедший с ним случай от ДД.ММ.ГГГГ является страховым.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (пункты 3 статьи 3 данного закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При этом, в силу положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из страхового полиса № настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО <данные изъяты>.

Положениями пункта 3.1 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано выше договором страхования предусмотрен такой страховой случай как «травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная Таблицей размера страховых выплат в связи с несчастным случаем (п. 3.3.г Правил)».

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования страховым риском являются предполагаемые события, на случай наступления которых проводиться страхование. В договор может быть включен по соглашению сторон и в соответствии с Правилами (пункты 4.1 и 4.2.) и такой риск как травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

Таким образом, по условиям договора страхования страховым случаем являются не все травмы, полученные застрахованным, а только те, которые указаны в Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы у истца имел место <данные изъяты>.

Однако вышеуказанная Таблица не содержит перечня указанных телесных повреждений.

При таких обстоятельствах у ООО <данные изъяты> не возникло перед Финагиным В.Н. обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ событие не отнесено договором страхования к страховому случаю. Разделы VIII (плечевой сустав), IX (плечо) и XI (предплечье) Таблицы в качестве телесных повреждений предусматривают повреждения области плечевого сустава, повлекшее за собой отрывы костных фрагментов, перелом суставной впадины лопатки, вывих плеча с отрывом костных фрагментов, перелом двух костей, перелом лопатки и вывих плеча, перелом лопатки и вывих плеча с отрывом костных фрагментов, перелом плеча (головки, анатомической, хирургической шейки), переломо-вывих плеча; переломы плечевой кости; переломы костей предплечья и несросшийся перелом костей предплечья, но не ФИО15.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения и компенсации морального вреда, являющегося производным требованием, вытекающим из основного требования о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что ограничения, перечисленные в страховом полисе, Правилах страхования и самостоятельном документе Таблице № 3, нарушают права истца, так как это противоречит положениям статей 421, 943, 964 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Законоположения статьи 943 Гражданского кодекса РФ, как устанавливающие такое регулирование отношений в области страхования, при котором условия страхования, указанные в правилах страхования, должны доводиться до сведения страхователя (выгодоприобретателя), направлены на защиту интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы. Кроме того, пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Норма пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 562-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Розовой Снежаны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 943 и пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса РФ»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Правилами страхования и Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, в связи с чем страховой случай наступает в результате причинения ему любой травмы, в том числе и не предусмотренной данными документами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

При этом суд правильно исходил из того, что из буквального толкования содержащихся в страховом полисе и на его оборотной стороне условий следует, что стороны определили наступление страхового случая только при условии получения страхователем травмы, предусмотренной Правилами страхования. Удостоверив такие условия договора на лицевой и оборотной стороне полиса своей подписью, Финагин В.Н. с данными Правилами страхования не ознакомился, что указывает о не достижении сторонами договора соглашения о существенном условии договора страхования о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 27 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финагина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Парфенова

Ю.В.Комарова