Решение от 13.02.2019 по делу № 2-557/2019 от 22.11.2018

К делу № 2-557/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                13 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием представителя ответчика Бауэр Н. В., действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубанова Е. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рубанов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2018 г. в г. Краснодаре на ул. Ставропольской около дома № 75/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 21.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 208974 руб. 58 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако сумма ущерба так и не была выплачена. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 208974 руб. 58 коп., неустойку в размере 94038 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 452 руб. 71 коп.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бауэр Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что поскольку страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия был поддельным, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и его представителя на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 г. в к. Краснодаре на ул. Ставропольской около дома № 75/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО5

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был предъявлен страховой полис № выданный ПАО СК «Росгосстрах», сведения о котором внесены также в постановление по делу об административном правонарушении. Вследствие чего, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату 11.07.2018 г. не была застрахована, страховой полис № ФИО5 ответчиком не выдавался.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП ЭО «Кубань-Экспертиза». Согласно заключению эксперта №П в бланке страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданном 12.08.2017 г. на имя ФИО5, серийное и номерное обозначения документа выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве, остальные текстовые бланковые реквизиты, в том числе защитная сетка бланка документа и штрихи защитных волокон малинового цвета, выполнены способом плоской офсетной печати. Указанный бланк страхового полиса выполнен не на предприятии Гознак. Также в указанном бланке имеются надписи, выполненные не типографским способом: серийное и номерное обозначения документа, читаемые как «ЕЕЕ №» - выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве; печатные надписи, которыми заполнены строки и графы бланка выполнены способом монохромной струйной печати на печатающем устройстве.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения НП ЭО «Кубань-Экспертиза» и берет его за основу при вынесении решения, поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение НП ЭО «Кубань-Экспертиза» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы.

Кроме того, как следует из представленной суду распечатки с официального интернет-сайта Российского союза страховщиков, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № имеет статус «испорчен», вследствие чего не мог использоваться по назначению.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО5 договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», а также уплаты им страховой премии суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2018 г., гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 208974 руб. 58 коп., неустойки в размере 94038 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, расходов на проведение оценки в размере 5000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов на отправку телеграммы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем по делу были понесены судебные расходы по производству судебной экспертизы НП ЭО «Кубань-Экспертиза», которые составили 35000 руб., оплата которых была возложена определение суда на истца, однако не была произведена, вследствие чего указанные расходы необходимо взыскать с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18.02.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.