Решение по делу № 2-1512/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1512/2023

39RS0004-01-2023-000755-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                                        Нагаевой Т.В.,

при секретаре                                                                                                  Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Дениса Николаевича к Серновцу Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Нечепуренко Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа № 1 от 02.02.2021г., по которому истец выдала ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа до 02.02.2023г., то есть через два года. Также ответчик обязался выплатить проценты по договору ( п.2.1) за пользование займом - <данные изъяты>% годовых, то есть <данные изъяты> руб. Всего за два года <данные изъяты> руб. Ответчик в установленный срок долг не вернул, поэтому просил взыскать с ответчика сумму основного долга 450 000 руб., проценты по договору, предусмотренные п. 2.1. в размере 307171,23 руб., за период с 03.02.2023г. по 27.02.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 311,64 руб.,; неустойку, предусмотренную п.3.2. договора 7 425 руб.; взыскать договорные проценты, неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2023г по дату вынесения решений суда, судебные расходы по оплате госпошлины 10 869,08 руб. и услуг представителя 50 000 руб.

           Впоследствии истец уточнил требования, с учетом поступивших на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - 26.03.2021г и <данные изъяты> руб. - 30.04.2021г. Просил взыскать сумму основного долга 423 000 руб., проценты, предусмотренные п. 2.1. договора – 306560,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 172,95 руб.; неустойку 7425 руб., в остальной части требования оставил прежними.

    Истец в судебное заседание не явился, со слов представителя надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Наумов С.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Ветров А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе ответчик в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ранее представитель ответчика с иском не соглашался, указывал, что ответчик часть суммы возвращал <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. переводом через банки. Кроме того, в апреле 2021г. также передал истцу <данные изъяты> руб. наличными, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.02.2021 года между Нечепуренко Д.Н. и Серновец А.М. заключен Договор займа между физическими лицами № 1, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на указанный ниже срок, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные договором. Займ передается наличными на срок до 02.02.2023г. Согласно п.2.1. договора заемщик выплачивает проценты за пользование суммой займа займодавцу из расчета <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ ( независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. договора). Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Получение Серновцом А.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от 02.02.2021г., составленной в присутствии свидетеля ФИО15

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривался. При этом, сторона ответчика ссылалась на возврат денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, в материалах дела имеется только два чека, подтверждающие перевод на сумму <данные изъяты> руб. от 30.04.2021г. и <данные изъяты> руб. от 26.03.2021г. Поскольку стороной истца признан возврат долга на указанные суммы, соответственно в пользу истца подлежит взысканию остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Довод ответчика о передаче истцу суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата долга относительными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Истец просил взыскать проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.2.1. договора в размере <данные изъяты> руб. за два года на которых передан займ, и после 02.02.2023 до даты принятия решения судом. За период с 03.02.2021 по 07.06.2023г. включительно проценты за пользование займом составят <данные изъяты>.

Истцом также предъявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.02.2023г. по дату вынесения решения судом.

      Закономаконом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 02.02.2023г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 03.02.2023 года по 07.06.2023г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2023г. по 07.06.2023 составит <данные изъяты> руб.

           Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты договорных процентов (п.2.3) в размере <данные изъяты> % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

            В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Учитывая, что обязательства ответчика по выплате процентов, предусмотренных п.2.3. договора займа, также не были выполнены, соответственно истец вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Поскольку по условиям договора займа (п.2.3) проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, соответственно за период с 03.02.2023г. по 07.06.2023г. с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма на представителя в размере <данные изъяты> рублей не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, и с учетом времени затраченного представителем на оказание услуг по договору, на разовое юридическое обслуживание от 20.02.2023г. по условиям которого истец поручил представителям участие в судебном процессе по указанному иску, в котором имеется запись о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Наумовым С.В.; участия в трех судебных заседаниях, общей продолжительностью чуть более часа по спору не представляющему сложности, полагает разумным и справедливым взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Серновца Александра Михайловича <данные изъяты> в пользу Нечепуренко Дениса Николаевича <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.02.2021г № 1 по состоянию на 07.06.2023г. в размере 809 377,57 руб., из которых сумма основного долга 423 000 руб., проценты по договору 338 090,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 10864,73 руб., неустойку, предусмотренную п. 3.2 договора, - 37 422 руб., а также возврат госпошлины 10869,08 руб. и судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья        подпись