Решение по делу № 2-3025/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3025/2021 26 ноября 2021 года

29RS0014-01-2021-005865-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сахарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Сахарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2020 года за период с 08 июня 2020 года по 14 января 2021 года в размере 242 871 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 198 437 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключён кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. под 27,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Сахаров А.В. не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. под 27,9% годовых. Срок возврата кредита установлен сторонами в 1 год с момента предоставления кредита с возможностью неоднократного продления.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик в случае превышения платежного лимита уплачивает кредитору пени в размере 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день, а также в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате минимального платежа – неустойку в размере 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца у ответчика по состоянию на 14 января 2021 года образовалась задолженность в размере 242 871 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 198 437 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

22 октября 2020 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которые остались неисполненными.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 198 437 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сахарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Сахарова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору <№> от 07 февраля 2020 года по состоянию на 14 января 2021 года задолженность по основному долгу в размере 198 437 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 629 руб., всего взыскать 248 500 (Двести сорок восемь тысяч пятьсот) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова