Решение по делу № 33-13832/2017 от 10.10.2017

Судья: Объедков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 13832/2017

13 ноября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Осиповой С.К.,

при секретаре Тимохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О.П. и Г.В.П. – Е.Т.И. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Б.О.П., Г.В.П. к ТУ Росимущества в Самарской области, Г.П.С. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании их наследниками принявшими наследство после смерти Г.Т.П., определении доли в наследственном имуществе состоящем из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Г.П.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шигонского района Самарской области и прекращении права собственности ответчика Г.П.С. на имущество, оформленное в собственность, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Б.О.П., Г.В.П. солидарно в пользу Г.П.С. расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу Г.П.С., его представителя адвоката С.Г.С. изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.П. и Г.В.П. обратились в Шигонский районный суд Самарской области с иском к ТУ Росимущества в Самарской области, Г.П.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками принявшими наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Г.Т.П. В связи с незнанием закона, отдаленным проживанием и состоянием здоровья истцы пропустили срок для принятия наследства.

Считая данные обстоятельства уважительными, истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Т.П.; определить по 1/3 доли в наследственном имуществе состоящем из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Г.П.С.; прекратить его право собственности на имущество, оформленное в собственность, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель истцов в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии Г.П.С., его представитель адвокат С.Г.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Г.Т.П. (л.д. 7).

Ответчику Г.П.С. нотариусом Шигонского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу (л.д. 55, 56).

Установлено, что Г.В.П., Б.О.П. в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти Г.Т.П. не обращались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что об открытии наследства (смерти Г.Т.П.) истцам стало известно своевременно, что следует из их собственных объяснений об участии в похоронах наследодателя.

Несмотря на это, истцы в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратились.

При этом истцы не были лишены возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о предоставлении сведений о наличии наследства.

Как указано выше не являются уважительными причинами для восстановления срока такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Проживание в других населенных пунктах о наличии таких уважительных причин также не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство не препятствовало участию истцов в похоронах. Кроме того, закон допускает принятие наследства через представителя, а шестимесячный срок для такого принятия является достаточным для соблюдения всех связанных с этим формальностей.

Доказательства того, что истцы не могли принять наследство по состоянию здоровья, в деле отсутствуют. Кратковременное расстройство здоровья не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Таким образом обстоятельства, связанные с личностью истцов, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. истцами не доказаны и судом не установлены, что исключает возможность удовлетворения иска.

Довыводы истца Б.О.П. о том, что она взяла себе, принадлежащие ее матери Г.Т.П. вещи, правильно отвергнуты судом, поскольку не относятся к заявленным требованиям и к избранному способу защиты прав.

На иные причины пропуска срока принятия наследства истцы не ссылалась, тогда как указанные ими причины, с их личностью не связаны и не препятствовали принятию наследниками наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Наследник Г.П.С. категорически возражает относительно удовлетворения иска Б.О.П. и Г.В.П.

Принимая во внимание, что уважительность причин пропуска срока на принятие наследства истцами не доказана, суд правильно установил, что срок на приятия наследства истцам восстановлению не подлежит, с чем судебная коллегия соглашается полностью.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Б.О.П. и Г.В.П. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя истцов доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.О.П. и Г.В.П. – Е.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи