Решение по делу № 12-50/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Борисова А.Е. Дело № 12-50/2022 (16MS0115-01-2022-000200-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тагиров Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он наркотические средства не употреблял, что подтверждается заключением экспресс-анализа и биохимической экспертизы в городе Альметьевске ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, доводы и доказательства, представленные им, судом не исследованы, состав административного правонарушения в его действиях не установлен.

По мнению автора жалобы, доказательств, объективно подтверждающих факт несоблюдения им закона, материалы дела не содержат. Таковым доказательством не может служить только протокол об административном правонарушении и результаты, изложенные в акте медицинского освидетельствования. Поскольку акт содержит противоречивые сведения, датой составления документ указано ДД.ММ.ГГГГ и заключение (выводы) сделаны ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылка на справку с результатами исследования мочи в ХТЛ филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» <адрес> датирована 28 декабрем 2021 года. По утверждению автора жалобы, акт и выводы в нём сделаны за 4 дня до проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевске, соответственно, данный акт не является допустимым доказательством и не может использоваться в целях обвинения в инкриминируемом деянии.

Заявитель Тагиров Р.Р. и его представитель Г. на судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1, 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Тагирова Р.Р., находящегося в состоянии наркотического опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Тагирова Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», врачом наркологом Б. (л.д.9).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Тагирова Р.Р. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: метаболит дельта девять тетраканнабиноловая кислота.

Таким образом, действия Тагирова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания был допрошен врач нарколог ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» Б., который подтвердил, что отбор биологического материала у Тагирова Р.Р. производился в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Тагировым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Тагирова Р.Р., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности Тагирова Р.Р. в его совершении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В судебном заседании Тагиров Р.Р. не предоставил суду сведения, достоверно объясняющие обстоятельства поступления в его организм наркотических средств, доводы о возможном поступлении запрещенных средств при тушении Тагировым Р.Р. пожара, суд отвергает, как неподтвержденные.

Факт прохождения Тагировым Р.Р. обследование лишь спустя значительный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ) и его результаты, по мнению суда, не опровергают результаты исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Тагирова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тагирова Р.Р., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Тагирову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Между тем, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что при описанных выше обстоятельствах Тагиров Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ошибочное указание в постановлении мирового судьи при описании события совершенного Тагировым Р.Р. правонарушения является явной технической опиской, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку не влияет на установленные судом обстоятельства совершения правонарушения и выводы суда.

Учитывая изложенное суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить, заменив в описательно-мотивировочной части постановлении указание на состояние опьянения с алкогольного на наркотическое.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тагирова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, изменить, заменив в описательно-мотивировочной части постановления указание на состояние опьянения с алкогольного на наркотическое, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Тагирова Р.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

РЎСѓРґСЊСЏ

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.