Решение по делу № 2-845/2021 от 08.02.2021

№ 2-845/2021

64RS0047-01-2021-000755-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Силецкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Силецкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Силецким А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 615 300 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, на условиях возврата денежных средств ежемесячными равными, за исключением последнего, платежами в размере 17 319 руб., путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.2 заявления и п.12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), 0,3% за каждый день просрочки исполнения Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту ( п. 2 заявления и 12.4 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), правом банка на уступку требований Кредитора полностью либо в части ( п.6 заявления).

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Силецкого А.В. №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Силецкий А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору составила 542196,12 руб.

Согласно п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от <дата>, заемщик Силецкий А.В. дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществления банковской деятельности, с последующем письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информации о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Силецким А.В., уступлено ООО «ЭОС» в размере 542196,12 руб.

Истцом ООО «ЭОС» ответчику Силецкому А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием задолженности по кредитному договору № от <дата> и способов оплаты.

Ответчик Силецкий А.В. в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту не производит, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое на дату рассмотрения дела не отозвано.

Ответчик Силецкий А.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в адрес суда, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик Силецкий А.В. уведомлялся банком о просрочке платежа, ему известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по нему.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Силецким А.В. был заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 615 300 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, на условиях возврата денежных средств ежемесячными равными, за исключением последнего, платежами в размере 17 319 руб., путем безакцептного списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности; уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.2 заявления и п.12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), 0,3% за каждый день просрочки исполнения Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту ( п. 2 заявления и 12.4 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), правом банка на уступку требований Кредитора полностью либо в части ( п.6 заявления) (л.д. 14, 15, 16,17-18,23,24-27).

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Силецкого А.В. №, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 37-42).

Ответчик Силецкий А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору составила 542196,12 руб.

Согласно п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от <дата>, заемщик Силецкий А.В. дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществления банковской деятельности, с последующем письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информации о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Силецким А.В., уступлено ООО «ЭОС» в размере 542196,12 руб. (л.д. 28-31,32,33,34-35).

Истцом ООО «ЭОС» ответчику Силецкому А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием задолженности по кредитному договору № от <дата> и способов оплаты. (л.д. 36).

Ответчик Силецкий А.В. в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту не производит.

Согласно представленному истцом ООО «ЭОС» расчету, задолженность Силецкого А.В. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 542196,12 руб., из которых:

-размер задолженности по основному долгу – 472276,34 руб.,

-размер задолженности по процентам – 69319,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43), который ответчиком Силецким А.В. не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Силецкого А.В. задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, в силу ст.ст. 309-310, ч.1 ст. 810 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 8621,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Силецкого А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 542196 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621 рубль 96 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись)