Решение по делу № 22-926/2024 от 16.10.2024

    Судья Гончаров И.В.                                                               Дело №22-926/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2024 года                                                                          г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

    судей: Еланской Е.Э., Бердниковой О.А.,

    при секретаре: Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора: Клочко Е.В.,

    осуждённого: Коробова Д.В.,

    защитника: Максютовой Н.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осуждённого на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 июня 2024 года, которым:

Коробов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

    24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского судебного района              г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    15 января 2024 тем же судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по состоянию на 07 июня 2024 года не отбыто 186 часов обязательных работ;

    22 мая 2024 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, к отбытию которых не приступал,

    осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2024 года, окончательно к отбытию назначено Коробову Д.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия окончательного наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2024 года в количестве 64 часов обязательных работ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Коробова Д.В. под стражей с 09 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по исковому заявлению Х. о взыскании с Коробова Д.В. материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 50 350 рублей, прекращено, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Клочко, частично поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осуждённого Коробова Д.В. и защитника Максютовой Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коробов Д.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 09 марта 2024 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудашкина С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Коробова Д.В., находит приговор незаконным, просит его изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ; смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; зачесть в срок лишения свободы время содержания Коробова Д.В. под стражей с 09 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объёме, а также неверно определён период времени, который подлежит зачету.

В апелляционной жалобе осуждённый Коробов Д.В. также считает приговор незаконными несправедливым, просит его изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Полагает, что с учётом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полного возмещения ущерба, отсутствия тяжких последствий, возможно назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кудашкина С.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Виновность Коробова Д.В. в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Коробова Д.В., показаниями потерпевшего                   Х. свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённой логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины Коробова.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Коробову Д.В. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о его личности, который на учёте и диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с 20 января 2023 года состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, а также сведения о состоянии здоровья осуждённого и близких лиц, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание Коробову Д.В. суд обоснованно отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Доводы апелляционного представления о признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение осуждённым имущественного ущерба, причинённого в результате преступления являются несостоятельными, поскольку 119 650 рублей из похищенных 170 000 рублей изъяты у Коробова Д.В. после его задержания, которые возвращены потерпевшему, что не может свидетельствовать о добровольном возмещении ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Коробову Д.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний и также является справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для замены осуждённому назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.531 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 31, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Однако указание судом о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Коробова Д.В. под стражей до даты вступления приговора в законную силу включительно, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 июня 2024 года в отношении Коробова Д. В. изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания Коробова Д.В. под стражей с 09 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                               Авхимов В.А.

Судьи:                                                                              Еланская Е.Э.

                                                                                          Бердникова О.А.