Решение по делу № 2-980/2018 от 08.05.2018

КОПИЯ                                                                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2018 года                                                                        <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ильиной Е.И. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муга Максима Алексеевича к Ильинской Елене Викторовне и Ильинскому Вячеславу Игоревичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Муга М.А. обратился в суд с иском к Ильинской Е.В. и Ильинскому В.И. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками - недействительным, и применить последствия недействительности сделки и восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований идет ссылка на положения ст.ст. 166,167, 177 ГК РФ, истец на момент совершения оспариваемой сделки, находился в плохом психофизическом состоянии и в полной мере не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Истец указывает, что не осознавал смысл подписанного им договора, каких-то документов, прочих бумаг и устных договоренностей. Всех обстоятельств произошедшего он также не помнит.

Истец Муга М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что на момент совершения оспариваемой сделки, в связи с пережитым разводом, он находился в плохом психофизическом состоянии под влиянием стресса, что не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям. Травмы, полученные во время прохождения военной службы, при выполнении задач в составе Объединенной группировке войск на территории Северо-Кавказского региона РФ, в совокупности со злоупотреблением спиртными напитками в тот период, помешали ему в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими. Денежных средств, указанных в договоре, он не получал, так как ответчики ему их не передавали. В следствии чего, он до сих пор не имеет другого жилья и является лицом без определенного места жительства. О возможности оспорить сделку через суд по прошествии длительного времени, истец узнал из телевизионного эфира «Первого Канала» программы «Человек и Закон» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ильинская Е.В. и Ильинский В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанному в иске адресу, судебная корреспонденция вернулась в суд без получения по истечению срока хранения (л.д.26-28), телеграммы, направленные в адрес ответчиков, не доставлены «квартира закрыта, по извещению за телеграммами не являются» (л.д.41-42).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Исходя из п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на сторону истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муга Максим Алексеевич (до ДД.ММ.ГГГГ - Николаев Максим Анатольевич) являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Ильинской Еленой Викторовной и Ильинским Вячеславом Игоревичем был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора, квартира продавалась за 8 700 000 рублей 00 копеек (л.д.11-13).

Указанный договор подписан продавцом Муга М.А. (Николаевым М.А.) и покупателями Ильинской Е.В., Ильинским В.И. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Гончаренко Т.В. пояснил, что юридически сопровождал сделку истца по продаже спорной квартиры, замечал, что истец находится в плохом психофизическом состоянии, на встречи Муга М.А. иногда приезжал в постинтоксикационном состоянии вследствие злоупотребления алкогольных напитков, однако в состоянии алкогольного опьянения свидетель его не видел. Муга М.А. понимал значение своих действий и мог руководить ими, хотел продать квартиру из-за развода с супругой и наличием кредитных обязательств.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с договором купли-продажи продавцом была реально передана квартира покупателям, покупатели реализовали свои права собственников, зарегистрировав право собственности, то есть заключая оспариваемый договор, стороны осознавали его правовые последствия и желали их наступления. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на ее исполнение, а также, что указанная сделка исполнена не была, истцом не представлено.

Доводы стороны истца, что при заключении сделки он находился в состоянии стресса, связанного с пережитым разводом, а также вследствие злоупотребления спиртными напитками не означает, что он не отдавал себе отчет по оспариваемой сделке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент совершения оспариваемых сделок он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ходатайства о назначении экспертизы стороной истца заявлено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Муга Максима Алексеевича к Ильинской Елене Викторовне и Ильинскому Вячеславу Игоревичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       (подпись)                                 Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                (подпись)                Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: