Решение по делу № 9-89/2019 от 18.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края К.А.Архипова, изучив предъявленные материалы по исковому заявлению Кошкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль», Коломеец А.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, согласно которому просит привлечь Коломеец А.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль».

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 498292 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, который не содержит требований о правах на объект долевого строительства.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу п. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль» является <адрес>), ответчика Коломеец А.Б. – <адрес>), местом жительства истца – Кошкиной О.В. является <адрес>).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление.

Обратиться в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья: К.А.Архипова