Решение по делу № 2-1136/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-781/2018

Дело № 2-1136/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                                                       г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Юрия Николаевича к администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, установлении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Бурдиной Виктории Викторовны к администрации Гурьевского городского округа, Пушкареву Юрию Николаевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом установлении размера доли,

с участием третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев Ю.Н. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, обосновав его тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 115,3 кв.м.

В процессе эксплуатации доли жилого дома, для улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция и перепланировки указанной ? доли жилого дома, в результате чего увеличилась площадь дома.

Согласно техническому отчету № ПД-0142-18, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 01.03.2018 года, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

Истец обращался в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, однако получил отказ ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции составляет 152,3 кв.м, жилая площадь – 60,9 кв.м.

Совокупная площадь помещений истца, с учетом реконструкции составляет 91,1 кв.м., или 60% от общей площади дома и состоит из: коридора площадью 4,5 кв.м., коридора- 9,0 кв.м., санузла -6,5 кв.м., кухни -14,5 кв.м., кладовки – 2,3 кв.м., холла – 11,5 кв.м.

Поскольку общая площадь жилого дома увеличилась вследствие реконструкции, то и доля истца изменилась с 1/2 доли и составляет величину, равную 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Несоответствие фактической площади, возникшей в результате реконструкции данным, содержащимся в имеющихся правоподтверждающих документах – свидетельстве о праве на наследство по закону, а также невозможность регистрации изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, вследствие изменившейся общей и жилой площади жилого дома, нарушают права истца.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес >, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м.

Признать за Пушкаревым Ю.Н. право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

Установить размер доли Бурдиной В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > равный 40/100 доли.

Третье лицо Бурдина В.В. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с самостоятельными исковыми требованиями, относительно предмета спора, с учетом уточненного искового заявления, обосновав его тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 96,1 кв.м.

В процессе эксплуатации доли жилого дома, для улучшения жилищных условий, Бурдиной В.В. была произведена реконструкция и перепланировки указанной ? доли жилого дома, в результате чего увеличилась площадь дома.

Согласно техническому заключению № 16-03М/2018, составленному ООО «Независимая экспертиза» 18.05.2018 года, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

Бурдина В.В. обращалась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, однако получила отказ ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции составляет 152,3 кв.м, жилая площадь – 60,9 кв.м.

Совокупная площадь помещений третьего лица, с учетом реконструкции составляет 61,2 кв.м., или 40% от общей площади дома и состоит из: жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты- 10,0 кв.м., жилой комнаты -16,8 кв.м., коридора 4,9 кв.м., кладовой – 3,6 кв.м., коридора – 5,1 кв.м., санузла – 2,3 кв.м., кухни прихожей – 9,6 кв.м.

Поскольку общая площадь жилого дома увеличилась вследствие реконструкции, то и доля третьего лица изменилась с 1/2 доли и составляет величину, равную 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес > в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м.

Признать за Бурдиной В.В. право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

Установить размер доли Пушкарева Ю.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > равный 60/100 доли.

В судебное заседание истец Пушкарев Ю.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Пушкарева Ю.Н. по доверенности Жолобов А.М., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным выше, просил их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований третьего лица Бурдиной В.В.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Бурдина В.В., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Бурдиной В.В. – Бурдина И.М., Афремова О.Н., действующие на основании доверенностей в судебном заседании уточнили заявленные исковые требований, просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес > в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м.

Признать за Бурдиной В.В. право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

Установить размер доли Пушкарева Ю.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью дома – 152,3 кв.м., жилой площадью – 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, равный 60/100 доли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав пояснения лиц,, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, при жизни собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, являлась Пушкарева В.А.

02.01.2010 года Пушкарева В.А. умерла (свидетельство о смерти от 04.01.2010 года I-PE № 700526).

Из материалов наследственного дела № 124/2010 к имуществу умершей Пушкаревой В.А. следует, что наследником по закону к имуществу умершей Пушкаревой В.А. является сын – Пушкарев Ю.Н.

19.10.2010 года Пушкареву Ю.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >

Судом также установлено, что Бурдиной В.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома № 18, расположенного по адресу: <адрес > общей площадью 115,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.08.2012 года, дата регистрации 29.08.2012 года, номер регистрации 39-39-01/360/2012-161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2012 года 39-АБ № 093521, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 25.04.2018 года № 39/011/032/2018-1295.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Согласно техническому отчету № ПД-0142-18, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 01.03.2018 года, №1. в ходе реконструкции: со стороны бокового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и двух оконных блоков нового помещения 1а и площадки входа. В ходе перепланировки: в стене, разделяющей новые помещения 1а-3ж, произведен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема. В ходе переустройства: в помещении 1 выполнен демонтаж котла отопления; в помещении Зж произведен демонтаж одного радиатора отопления; в новом помещении 1а выполнен монтаж котла отопления. №2. в ходе реконструкции: со стороны бокового фасада выполнен демонтаж наружных стен бывшего помещения 1а. Со стороны бокового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки двух оконных блоков новых помещений 3,4 и 5. В ходе перепланировки: выполнена закладка существующего дверного проема в стене, разделявшей бывшие помещения 1-1 а. В бывшем помещении 1 произведен демонтаж плиты для приготовления пищи. В бывшем помещении 2 выполнен демонтаж существующих перегородок (1,15x0,77). В убывшем помещении 4ж произведен демонтаж вентиляционного канала и печки. Выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 2-6 (№1), 3-4 и 4-5. В стенах, разделяющих новые помещения 2-3 и 4-6, произведен демонтаж подоконных частей существующих оконных проемов с устройством на этих местах дверных проемов. Со стороны дворового фасада, в новом помещении 8ж, выполнена закладка существующего оконного проема в наружной стене. В ходе переустройства: в бывшем помещении 1 выполнен демонтаж газовой плиты. В новом помещении 3 произведен монтаж умывальника, унитаза и душевой кабины. В новом помещении 4 выполнен монтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 9 произведен монтаж радиатора отопления. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № 18, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (переустройству, перепланировке) дома № 18 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП и соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому отчету планировка в обследуемой доли жилого дома состоит из: коридора площадью 4,5 кв.м., коридора- 9,0 кв.м., санузла -6,5 кв.м., кухни -14,5 кв.м., кладовки – 2,3 кв.м., холла – 11,5 кв.м., общей площадью 91,1 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Пушкарев Ю.Н. обращался в администрацию Гурьевского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию доли жилого дома после реконструкции, однако в соответствии с информационным письмом за исх. № 06/13672 от 25.10.2017 года ему сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в виду отсутствия необходимых для этого документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что третьим лицом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Согласно техническому заключению № 16-03М/2018, составленному ООО «Независимая экспертиза» 18.05.2018 года, входе реконструкции были выполнены следующие работы: смонтирована пристройка 6,1x2,3м (по наружному обмеру) к наружной стене, смежной с жилой комнатой №3ж и коридором №4. Пристройка содержит площадку входа 2,3x0,9м и помещение 4,75x2,02м (по внутреннему обмеру), несущие стены с проемами для входной двери и двух окон, перекрытие с утеплителем и кровлей. Демонтирована подоконная часть указанной наружной стены и смонтирован дверной проем 0,9x2,1м с установкой межкомнатной двери. Смонтирован оконнный проем 0,4x1,2 в наружной стене коридора №4. В жилой комнате №3ж смонтированы дверной проем 0,6x2,0м в помещение коридора №4 и дверной проем 0,9x2,0 в помещение жилой комнаты №2ж. Заложены кирпичной кладкой дверные проемы из бывшей кухни №1 в жилую комнату №2ж и в бывшее помещение общего пользования №2. Смонтирована глухая перегородка 5,27x2,38м, разделяющая бывшее помещение общего пользования №2 на две части, при этом перегородка выполняет несущую функцию, принимая часть нагрузки от массивной кирпичной каптильни, расположенной на чердаке, под тяжестью которой на потолке бывшего помещения общего пользования №2 начали образовываться трещины. Кроме того, со слов заказчика, было выполнено усиление кирпичной арки металлическими конструкциями, после чего раскрытие трещин прекратилось. Монтаж перегородки выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» и не снижает несущую способность существующих стен и несущей арки, а также не нарушает конструктивную жесткость всего здания. Смонтирована перегородка 1,42x2,38м с дверным проемом 0,6x2,Ом в торце коридора №6 с образованием помещения санузла №7. Смонтирован оконный проем 1,0x0,4 в наружной стене санузла №7, в котором смонтированы унитаз, раковина и душевой поддон, с разводкой холодного и горячего водоснабжения. В помещении пристройки 4,75x2,02м организована кухня-прихожая №8, где смонтированы двухконтурный водогрейный газовый котел, газовая плита и мойка. В бывшем помещении кухни №1 демонтированы котел, плита и мойка, после чего организована жилая комната №1ж.

По результатам проведения обследования сделаны следующие выводы.

Проведенная реконструкция ? части жилого дома <адрес > соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные    нормативные требования в результате проведения перепланировки затронуты не были. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Реконструкция 1/2 части жилого дома №<адрес > проведена согласноустановленным требованиям действующей нормативно-технической документации.Проведенная реконструкция не представляет угрозы жизни и здоровью проживающихв жилом доме людей. Проведенная реконструкция не оказала влияния на состояниежилого дома в целом и его основные конструктивные элементы. В объеме выполненных работ по реконструкции не нарушены требования, регламентированные действующими санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами.

Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8.Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарныхнорм. Помещения 1/2 части жилого дома №18, расположенного по ул. Гурьева в пос.Моргуново Гурьевского района Калининградской области, соответствует всемтребованиям, предъявляемым для жилых помещений, для эксплуатации поназначению жилой дом - пригодно.

Согласно техническому заключению планировка в обследуемой доли жилого дома состоит из: жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты- 10,0 кв.м., жилой комнаты -16,8 кв.м., коридора 4,9 кв.м., кладовой – 3,6 кв.м., коридора – 5,1 кв.м., санузла – 2,3 кв.м., кухни прихожей – 9,6 кв.м., общей площадью 61,2 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Бурдина В.В. обращалась в администрацию Гурьевского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию доли жилого дома после реконструкции, однако в соответствии с информационным письмом за исх. № 06/5850 от 21.05.2018 года ей сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в виду отсутствия необходимых для этого документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом № 18, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 152,3 кв.м., в том числе жилой площадью 60,9 кв.м.

Также судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: № собственником ? доли которого является Бурдина В.В.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого    дома    была произведена за счет денежных средств и труда самих участников общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования и об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции.

Установлено, что, после реконструкции общая площадь дома составила 152,3 кв.м., жилая – 60,9 кв.м., при этом доля в праве собственности истца Пушкарева Ю.Н. составляет 60/100, третьего лица Бурдиной В.В. 40/100.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева Юрия Николаевича к администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, установлении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Бурдиной Виктории Викторовны к администрации Гурьевского городского округа, Пушкареву Юрию Николаевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом установлении размера доли, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом <адрес > общей площадью 152,3 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м.

Установить размер доли Пушкарева Юрия Николаевича в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 152,3 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м., равную 60/100.

Признать за Пушкаревым Юрием Николаевичем право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 152,3 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м.

Установить размер доли Бурдиной Виктории Викторовны в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > общей площадью 152,3 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м., равную 40/100.

Признать за Бурдиной Викторией Викторовной право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 152,3 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2018 года.

Судья:                                                                                                                             Пасичник З.В.