Решение от 09.11.2021 по делу № 2-5601/2021 от 28.09.2021

УИД 19RS0001-02-2021-008685 Дело № 2-5601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к Сиунову В.В., Сиунову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» (далее – Банк) обратилось в суд с требованием к Сиунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Кобыляцкой Н.Н., в порядке наследования суммы в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщик умер, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика, как с наследника умершего образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанному размере, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 14.10.2021 по делу в качестве соответчика был привлечен Сиунов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель Банка не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Сиунов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что усматривается из почтовых уведомлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Сиунов М.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, представителя в судебное заседание не направил, правом на проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи не воспользовался.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кожура-Кобыляцкой Н.Н. был заключен кредитный договор № № (далее договор) по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международных банковских карт в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%. Дополнительным соглашением к договору ДД.ММ.ГГГГ была выпущена новая карта на три года.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а также документами, полученными заемщиком при заключении договора.

В свою очередь, в связи с ненадлежащим исполнением Кобыляцкой Н.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору ДД.ММ.ГГГГ выпущена новая карта на три года.

Как следует из п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В период действия кредитного договора в адрес ответчиков и заемщика Банк направлял уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д.115-116, 117-118, 119-120).

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Таким образом, требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя их системного толкования п.2,3 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, прекращаются и непосредственно обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком принятых обязательств по уплате ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая значительную сумму кредита, суд считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кобыляцкая Н.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились Сиунов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Сиунов М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) в лице Кляшевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Сиунову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом Бусыгиным В.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сиунову М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом Бусыгиным В.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бусыгиным В.Ю. было выдано соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность Сиунова В.В. переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в собственность Сиунова М.В. переходит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

На момент смерти Кобыляцкой Н.Н. на праве собственности принадлежали квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследников права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Между тем, из представленной истцом выписки о начислениях и оплатах по кредитному договору усматривается, что после смерти заемщика платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в отношении должников Сиунова В.В., Сиунова М.В..

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.09.2021 кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость которых в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб.).

В связи с тем, что стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает исковые требования Банка о взыскании с наследников Сиунова В.В., Сиунова М.В. задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно или расторжения договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора начисляемых по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16.11.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░