Решение по делу № 2-2938/2022 от 05.05.2022

№ 2-2938/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003607-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием представителя истца Файзуллина А.А. по доверенности Сулейманова А.Д.

представителя ответчика Магсумова Ф.Р. по доверенности Исламовой А.Ф.

третьего лица Ахмадуллиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Артура Азатовича к Магсумову Флюсу Разифовичу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Файзуллин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN: ..., 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, заключенный 23 июля 2020 года между Магсумовым Ф.Р. и Файзуллиным А.А., взыскать с Магсумова Ф.Р. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 375000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 июля 2020 года между Магсумовым Ф.Р. и Файзуллиным А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, VIN: ..., 2012 года выпуска, цвет фиолетовый. 25 июля 2020 года истец передал автомобиль на реализацию Бикмухаметову Р.Р. по адресу: .... 25 июля 2020 года Бикмухаметов Р.Р. продал автомобиль Ахмадуллиной И.Ф. 27 июля 2020 года Ахмадуллина И.Ф. обратились в органы ГИБДД УМВД России по г. Уфа с целью переоформления автомобиля, в ходе верки номерных узлов и агрегатов данный автомашины было установлено, что автомашина находится в угоне, идентификационные номера двигателя и других агрегатов были изменены. 29 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по исковому заявлению Ахмадуллиной И.Ф. к Файзуллину А.А. о взыскании денежных средств за вышеуказанный автомобиль. Ввиду наличия перебитых номером на номерных агрегатах приобретенного Файзуллиным А.А, у Магсумова Ф.Р. автомобиля невозможна его регистрация в органах ГИБДД, допуск к эксплуатации по целевому назначению, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 13 апреля 2022 года истцом направлена досудебная претензии о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств по договору в адрес ответчика. В добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить истцу переданные деньги Магсумов Ф.Р. отказывается.

Истец Файзуллин А.А., ответчик Магсумов Ф.Р., третье лицо Климчук Я.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истца Файзуллина А.А. по доверенности Сулейманов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что факт перебитых номеров доказан, автомобиль изъят, является вещественным доказательством, истец не имеет возможности возвратить товар. Автомобиль изъят у третьего лица Ахмадиевой. Истец никаких действий с автомобилем не совершал, он находился в залоге, под арестом в связи с угоном. Истец занимается перепродажей автомобилей. Со слов истца он, Магсумов, Новиков – все знакомы, все были на авторынке.

Представитель ответчика Магсумова Ф.Р. по доверенности Исламова А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что автомобиль идет по цепочке, ответчик не знал, что продает некачественный товар, у другого лица покупал, не зная о недостатках товара. При расторжении договора должен быть возврат товара. Ответчик не является специалистом в области автотехники, чтобы определить были ли перебиты номера. Магсумов приобрел автомобиль у Новикова, который приобрел его у Климчук. Ответчик Климчук Яну не видел, с ней не знаком. Магсумов приобретал автомобиль для личного пользования 22 июля 2020 года, пользовался сутки. Причину продажи автомобиля она не знает, транспортное средство на учет не ставилось. В самой расписке указали, что Новиков продает автомобиль, он ему передал деньги. Магсумов заменил запчасть в автомобиле, эту сумму прибавил и продал. Ответчик нигде не трудоустроен, занимается перепродажей автомобилей на Авито.

Третье лицо Ахмадуллина И.Ф. в судебном заседании пояснила, что 25 июля 2020 года приобрела автомобиль в салоне «Фаворит», оказалось, что его продает не салон, а физическое лицо Бикмухаметов. Через несколько дней, после выходных, пошла в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где выяснилось, что номера не совпадают на двигателе, дали постановление об изъятии автомобиля, провели экспертизу. Бикмухаметов собрал всех, кто у него работает в салоне, приехали на Горсовет, где Бикмухаметов попросил Файзуллина написать расписку о возврате денежных средств. Она ждала, но средства не вернули, поэтому подала иск в суд, денежные средства были взысканы, но решение не исполнено. Автомобиль не вернули, он числиться в угоне, находится на штраф-стоянке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 23 июля 2020 года между Магсумовым Ф.Р. и Файзуллиным А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец Магсумов Ф.Р. продал, а покупатель Файзуллин А.А купил автомобиль марки Hyundai Solaris, категория ТС – В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, государственный регистрационный знак – ..., идентификационный номер (VIN) – ..., года выпуска – 2012, двигатель – ..., шасси – отсутствуют, кузов – ..., цвет – фиолетовый.

В силу пункта 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ..., выданного ООО «ХМРР» и свидетельство о регистрации ... ....

Пунктом 3 договора установлена стоимость автомобиля, которая составляет 375000 руб.

Из пункта 4 договора следует, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, в случае обнаружения юридических либо иных ограничений и невозможности использовать транспортное средств, постановки его на учет в ГИБДД договор расторгается, денежные средства возвращаются покупателю в полном объеме в десятидневный срок. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Магсумовым Ф.Р., из которой следует, что он получил от истца 76000 руб. – через Сбербанк-онлайн, 299000 руб. – наличными денежными средствами.

30 июля 2020 года дознавателем ОД ОП № 6 УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, о чем вынесено постановление, из которого следует, что 30 июля 2020 года в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо, имея умысел на подделку идентификационного номера VIN и маркировочного обозначения двигателя, поделало идентификационный номер VIN и маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., что было выявлено 27 июля 2020 года государственным инспектором ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе при постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства Ахмадуллиной И.Ф. В ходе сверки номерных узлов и агрегатов данной автомашины было установлено, что имеются признаки изменения идентификационного номера VIN и маркировочных обозначений номера ДВС.

29 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, о взыскании с Файзуллина А.А в пользу Ахмадуллиной И.Ф. денежных средств в размере 415000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7350 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, которая оставлена Магсумовым Ф.Р. без удовлетворения.

Как следует из регистрационной карточки спорного транспортного средства титульным собственником с 22 июля 2021 года является Климчук Я.С.

На основании изложенного, учитывая, что продавцом Магсумовым Ф.Р. существенно нарушены условия договора купли – продажи от 23 июля 2020 года, в частности пункт 4, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, и следовательно, с Магсумова Ф.Р. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 375000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Причинение имущественного ущерба само по себе не обусловливает претерпевание истцом нравственных или физических страданий.

Материалы гражданского дела доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные нормы права, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6950 руб., несение которых документально подтверждено, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Файзуллина Артура Азатовича к Магсумову Флюсу Разифовичу о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от 23 июля 2020 года автомобиля HYUNDAY SOLARIS, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет фиолетовый, заключенный между Магсумовым Флюсом Разифовичем и Файзуллиным Артуром Азатовичем.

Взыскать с Магсумова Флюса Разифовича (ИНН ...) в пользу Файзуллина Артура Азатовича (ИНН ...) денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля от 23 июля 2020 года в размере 375000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Файзуллина Артура Азатовича к Магсумову Флюсу Разифовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года