Решение по делу № 33-4311/2018 от 09.04.2018

Судья: Гребенкина Г.Д. Дело № 33-4311

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Аллы Сергеевны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года

    по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Васильевой Алле Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (далее ООО МКК «Партнер Инвест Финанс») обратилось в суд с иском к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2016 между ООО «Партнер Инвест Финанс», в последующем общество было переименовано в ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», и Васильевой А.С. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором, заимодавец передал заемщику 8 000 руб. на срок по 13.02.2016, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 784 руб.

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» свое обязательство выполнило, перевело Васильевой А.С. денежные средства в размере 8 000 руб. Однако Васильева А.С. в нарушение условий договора свои обязательства не выполняет, от уплаты суммы займа и процентов уклоняется. Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 438 % годовых, что эквивалентно 1,2 % в день.

По состоянию на 27.12.2017 задолженность Васильевой А.С. по договору займа составляет 76 352 руб., в том числе сумма основного долга в размере 8 000 руб., проценты по договору за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 в размере 68 352 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика по договору потребительского займа № от 15.01.2016 сумму основного долга в размере 8 000 руб. и проценты за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 в размере 68 352 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490,56 руб., а всего 78 842,56 руб.

Взыскать с ответчика по договору потребительского займа № от 15.01.2016 проценты за период с 28.12.2017 и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 1,2 в день, начисляемых на остаток основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», не явился.

Ответчик Васильева А.С., признала иск в части взыскания суммы основного долга в размере 8 000 руб., в остальной части не признала иск.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.02.2018 постановлено (л.д. 59-63):

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Аллы Сергеевны сумму основного долга по договору потребительского займа № от 15.01.2016 года в размере 8 000 рублей, проценты за период с 15.01.2016 года по 27.12.2017 года в размере 68 352 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490,56 рублей, всего 78 842 рублей 56 копеек (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два рубля пятьдесят шесть копеек).

В удовлетворении требований Общества с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» о взыскании с Васильевой Аллы Сергеевны, по договору потребительского займа № от 15.01.2016 года процентов за период с 28.12.2017 года и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 1,2 годовых в день, начисляемых на остаток основного долга, отказать.

В апелляционной жалобе Васильева А.С., просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 68 352 руб. (л.д. 66-70).

Указывает, что бездействие истца, который на протяжении двух лет не предпринимал действий по взысканию суммы займа и процентов, повлекло возможность начисления процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, для отказа в защите нарушенного права, имеются основания для снижения процентов за весь период пользования денежными средствами с 15.01.2016 по день обращения в суд 27.12.2017.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 15.01.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 29 календарных дней, нельзя признать правомерным, что не было учтено судом.

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» не заявляет требований о расторжении Договора займа от 15.01.2016 №, что не законно.

С учетом причитающихся процентов за пользование займом (438 % годовых), договор займа от 15.01.2016 № можно отнести к кабальной сделке (ст. 179 ГК РФ).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» и Васильевой А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 8 000 руб. на срок до 13.02.2016 под 438 % годовых (1,2 % в день).

Факт заключения договора займа Васильевой А.С. не оспаривался.

В соответствии с п. 6 договора займа и графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов № (приложение 1 к договору займа №), заемщик обязуется вернуть сумму займа 8 000 руб. и начисленные проценты в размере 2 784 руб. единовременно 13.02.2016 в общем размере 10 784 руб. (л.д. 11, 13).

В соответствии с п. 12 договора условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) не применимо (л.д. 11, оборот).

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

По состоянию на 27.12.2017 задолженность не была погашена и согласно расчету истца составила 76 352 руб., из которых: сумма основного долга – 8 000 рублей; начисленные проценты за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 - 68 352 руб.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт заключения договора и ненадлежащее исполнение заемщиком Васильевой А.С. принятых по договору займа обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания указанной задолженности по состоянию на 27.12.2017, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 28.12.2017 и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 1,2 % в день, начисляемых на остаток основного долга.

Решение суда в части взыскания с Васильевой А.С. в пользу истца суммы основного долга в размере 8 000 руб., и в части отказа во взыскании процентов за период с 28.12.2017 и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 1,2 % в день, начисляемых на остаток основного долга, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Проверив законность решения суда в части взыскания процентов за пользование займом за период с 15.01.2016 по 27.12.2017, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора займа 15.01.2016 условие договора о процентной ставке 438 % годовых (1,2 % в день) согласовано сторонами.

Взыскивая с Васильевой А.С. в пользу ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» проценты за пользование микрозаймом в размере 438 % годовых за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 (712 дней), суд первой инстанции пришел к выводу, что эти проценты подлежат начислению и по истечении срока возврата займа - 13.02.2016, так как в соответствии с условиями договора заемщик обязался погасить сумму задолженности до 13.02.2016 включительно.

Вывод суда о начислении предусмотренных договором микрозайма процентов по истечении срока возврата займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Исходя из условий договора потребительского займа от 15.01.2016, начисление процентов по истечении срока возврата займа, установленного договором микрозайма, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15.01.2016.

Учитывая изложенное, расчет задолженности по договору от 15.01.2016, произведенный микрофинансовой организацией и признанный судом, исходя из расчета 438 % годовых за период с 15.01.2016 по 27.12.2017, нельзя признать обоснованным, вследствие чего, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование займом за период с 15.01.2016 по 27.12.2017, и в части расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца за период с 14.02.2016 по 27.12.2017 (683 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 года, составляющей 18,11 % годовых.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15.01.2016 по 13.02.2016 (29 дней), составит 2 784 руб., исходя из расчета: 8 000 руб./100*1,2%*29 дней.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период 14.02.2016 по 27.12.2017 (683 дня), составит 2 711,04 руб., исходя из расчета: 8 000 руб./100*(18,11%/365 дней)*683 дня.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части взыскания в пользу истца с Васильевой А.С. процентов за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 и расходов по оплате госпошлины, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Васильевой А.С. по договору потребительского займа № от 15.01.2016 процентов за период с 15.01.2016 по 13.02.2016 в размере 2 784 руб., а также процентов за период с 14.02.2016 по 27.12.2017 в размере 2 711,04 руб.

Поскольку изменен размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 539,8 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года в обжалуемой части в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Васильевой Аллы Сергеевны процентов за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 и расходов по оплате государственной пошлины, изменить, указав:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Васильевой Алле Сергеевне о взыскании процентов за период с 15.01.2016 по 27.12.2017 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с Васильевой Аллы Сергеевны по договору потребительского займа № от 15.01.2016 проценты за пользование займом за период с 15.01.2016 по 13.02.2016 в размере 2 784 руб., проценты за пользование займом за период с 14.02.2016 по 27.12.2017 в размере 2 711,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 539,80 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: