Решение по делу № 11-111/2020 от 06.03.2020

КОПИЯ:

Дело в„– 11-111/2020         РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Мартынов Р’.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                            09 сентября 2020 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

РїСЂРё секретаре    РџСЂРѕС‚осевич Рў.Р®.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вергеевой Натальи Витальевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вернеевой Наталье Витальевне о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Вернеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 178 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 821 руб. 56 коп..

Мировой судья постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 20 718 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб. 56 коп..

В апелляционной жалобе Вернеева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то обстоятельство, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, кроме того, просит применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Вернеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Вернеевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Вернеевой Н.В. (заемщик) кредит в размере 17 091 руб., с процентной ставкой – 48,95 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 20 718 руб. 79 коп., в том числе 16 172 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 3 361 руб. 27 коп. – проценты, 1 185 руб. 25 коп. – неустойка.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кусинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 71 дню, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункта 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется следующим образом – клиенту необходимо разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной задолженности и сумме платы за пропуск очередного платежа, неоплаченной клиентом. Денежные средства подлежат размещению клиентом на счете до даты очередного платежа (если иной срок не будет определен в направленном клиенту требовании).

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования.

Требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с иском (ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу) истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от 08 августа 2018 года отменить.

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Вернеевой Натальи Витальевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 178 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 56 коп.

Председательствующий:        Рї/Рї        Р”.Рђ. Лисицын

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р”.Рђ. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич