Решение по делу № 1-185/2023 от 03.03.2023

    дело №1-185\2023

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года                                                              город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе

    председательствующего судьи Грачева А.П.

    при секретарях Вестунг А.А., Гамидовой Е.А.

    помощника судьи Парубок О.В.

    с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Волкова М.М., Коротченко М.В.

    подсудимого Турукало В.С.

    защитника – адвоката Бурлакова Г.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турукало Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, осужденного

    - ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи с\у № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи с\у № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи с\у № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 10 дням принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, зачтена отбытая часть наказания в размере 56 часов обязательных работ;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Турукало В.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 52 мин. Турукало В.С., находясь у ТЦ «ФИО12» по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>, обнаружил карту Банка «ФИО13» № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка по адресу: <адрес>.

    Реализуя умысел на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по 3 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Турукало В.С. совершил с единым умыслом 20 финансовых операций через платежный терминал в бесконтактной форме (без ввода пин-кода) по оплате товаров и услуг, перечислив с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 12 059 рублей 40 копеек за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

    Так, находясь в магазине «ФИО14» по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты Турукало В.С. произвел оплату товара, ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 533 рубля, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 174,80 рубля, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 799,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303,30 рубля и 59,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 294,80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 361,80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 917 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136,90 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326,40 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 рублей.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО15» по адресу: <адрес>, Турукало В.С. произвел оплату товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, 1 000 рублей и 735 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 рублей.

    Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Турукало В.С. распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 12 059 рублей 40 копеек.

    В судебном заседании Турукало В.С. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что распоряжаясь чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно, карту потерял, подтверждает на в\записи свои действия с картой в магазинах.

    При проверке показаний на месте Турукало В.С. подтвердил обстоятельства совершения кражи (<данные изъяты>).

    Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он имеет карту банка Россия, ДД.ММ.ГГГГ использовал карту при снятии денег в магазине «ФИО16» ТЦ «Московский», а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие карты и проведенные не им операции по оплате картой в магазинах «ФИО17» и ФИО18». Хищением денежных средств ему причинен ущерб в размере 12 059,40 рублей, являющийся значительным, поскольку является пенсионером по инвалидности, доход из пенсии составляет 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил свою банковскую карту в подъезде на почтовых ящиках (<данные изъяты>).

    Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «ФИО19» он встретил Турукало В.С., который предложил ему употребить совместно спиртное. Вместе они приобрели в магазине алкоголь, расплачивался за все Турукало В.С. банковской картой, пояснив, что карта принадлежит ему <данные изъяты>).

    Объективным подтверждением виновности Турукало В.С. являются следующие доказательства:

    - заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (<данные изъяты>);

    - протоколы выемки, осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены карта Банка «ФИО20» №, мобильный телефон «ФИО21», признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

    - протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым описаны расположения помещений магазинов «ФИО22» (г. <адрес>), «ФИО23» (<адрес>), установлено наличие терминалов для оплаты картами; изъята в\запись, содержащая изображение действий Турукало В.С., использующего банковскую карту для оплаты покупок, запись признана вещественным доказательством (<данные изъяты>);

    - сведения банка Россия о том, что на имя Потерпевший №1 в офисе Банка по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № с выпуском банковской карты №; произведены операции оплаты банковской картой, согласно описательной части приговора; сведения осмотрены и признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>).

    Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Турукало В.С. преступления.

    Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, имущественное положение, доход, позицию о причинении кражей именно значительного ущерба.

    Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, действуя тайно и противоправно, Турукало В.С. получил с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета деньги, воспользовавшись банковской картой, изъял их из владения потерпевшего и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Турукало В.С., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья, наличие у матери инвалидности 2 группы.

Турукало В.С. характеризуется посредственно, с 2004 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», на учете в органах МВД не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Турукало В.С. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

    Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Турукало В.С. в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о степени такого опьянения, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании такие данные представлены не были, в связи с не подтверждением такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

        Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности преступления, все сведения о личности, в частности, об осуждении за совершение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, отсутствие постоянного легального источника дохода, суд считает необходимым назначить Турукало В.С. справедливое наказание в виде лишения свободы, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не установил.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что обвиняемый находится в трудоспособном возрасте, признал вину и раскаялся, желает возместить причиненный потерпевшему ущерб, имущественное и семейное положение, суд приходит к убеждению о возможности исправления Турукало В.С. без направления в исправительную колонию и о необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Данных, исключающих возможность отбывания Турукало В.С. принудительных работ, суду не представлено.

    При назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

    Судом обсуждалось материальное положение Турукало В.С., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Турукало Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Турукало В.С. назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Турукало В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Турукало В.С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 56 часов обязательных работ.

    Возложить на Турукало В.С. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

    Меру пресечения Турукало В.С. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Взыскать с Турукало Виталия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

    Вещественные доказательства: диск с информацией, банковские сведения – хранить при деле; банковскую карту – оставить потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

    Председательствующей судья                                             Грачев А.П.