Решение по делу № 2а-686/2016 от 09.08.2016

Кделу№2а-686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 13 сентября 2016 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием представителя административного истца по доверенности Иваницкого С.В.,

представителя административного ответчика Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Кибенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу исполнителю Рябухиной М.Л. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при производстве по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Советская Кубань» обратилась в Калининский районный суд с административным иском к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя в котором указал, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 апреля 2016 года на основании исполнительного листа от 11 апреля 2016 года № ФС 009681650 по делу № 2-650-2015, выданного Калининским районным судом Краснодарского края, о взыскании денежных средств в размере 427280,00 рублей с 000 «Кирилл-Агро» (ИНН 2333010506) в пользу ООО «СК «Советская Кубань». Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Калининским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 13.04.2016 № СК-47 (подтверждено печатью Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на заявлении о возбуждении исполнительного производства). Согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябухиной М.Л. В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный круг исполнительных действий, в который входит наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. В п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Согласно п. п. 2, 7 указанной статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, и направляет взыскателю копию постановления о наложении ареста или акта о наложении ареста на имущество должника не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В заявлении о возбуждении исполнительного производства № СК-47, полученном Калининским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 13.04.2016, Общество ходатайствовало о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Существующим в настоящее время безусловным основанием для ареста имущества должника согласно п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю. Судебный пристав-исполнитель Рябухина М.Л. не осуществила никаких действий в целях обеспечения сохранности имущества должника-организации 000 «Кирилл-Агро»: - у взыскателя 000 «Советская Кубань» отсутствуют сведения о факте наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество; - копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) взыскателю не направлялись. Следовательно, арест как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Рябухиной М.Л. совершен не был. В силу п.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Согласно п. 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. Заявлением Общества «Советская Кубань» от 13.04.2016 № СК-47, направленным в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, предусмотрено ходатайство о розыске имущества должника-организации, а также счетов должника в кредитных организациях. На основании п. 6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о розыске либо об отказе в объявлении розыска должником не получались, вследствие чего полагаем, что судебным приставом-исполнителем Рябухиной М.Л. исполнительный розыск произведен не был. Руководствуясь п.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляются меры принудительного исполнения. В ходатайстве 000 «Советская Кубань» от 13.04.2016 № СК-47, указано на совершение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства должника в соответствии с подп. 1 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неосуществление судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Рябухиной М.Л. такой меры принудительного исполнения, как ограничение проведения расходных операций по кассе, препятствуют исполнению требований исполнительного листа от 11.04.2016 года № ФС 009681650 по делу № 2-650-2015, выданного Калининским районным судом Краснодарского края, о взыскании денежных средств в размере 427280*00 рублей с 000 «Кирилл-Агро» в пользу 000 «СК «Советская Кубань». В силу п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Начальник отдела старший судебный пристав, согласно ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных Средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Несоблюдение указанными должностными лицами установленных законодательством обязанностей порождает нарушение прав и законных интересов 000 «Советская Кубань» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 19 апреля 2016 года, а также нарушение принципов законности исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябухиной М.Л., выразившееся в грубом нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: несовершении судебным приставом-исполнителем Рябухиной М.Л. исполнительных действий в виде розыска счетов и имущества должника-организации, ареста такого имущества, неосуществлении меры принудительного исполнения - ограничения проведения расходных операций по кассе, а также в несоблюдении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного листа от 11.04.2016 года № ФС 009681650 по делу № 2-650-2015, выданного Калининским районным судом Краснодарского края, о взыскании денежных средств в размере 427280,00 рублей с 000 «Кирилл-Агро» (ИНН 2333010506) в пользу 000 «СК «Советская Кубань».

Представитель административного истца по доверенности Иваницкий С.В., административный иск поддержал полностью просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Кибенко А.Е. возражал против данного административного иска, поддержал доводы указанные в отзыве согласно которого в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ип от 19.04.2016г. возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 009681650 от 11.03.2016 г. выданного Калининским районным судом, по делу № вступившим в законную силу 24.03.2016 года. Предмет исполнения: в возмещении убытков 408000,0 рублей причиненных в результате срыва выполнения работ (оказания услуг) по уборке и перевозке урожая озимой пшеницы в рамках договора, заключенного 16.06.2015 года между ООО «СК Советская Кубань» и ООО «Де- Юре», в возмещение уплаченной госпошлины 19 280 руб, в размере: 427 280 руб., в отношении должника ООО «Кирилл-Агро». 19.04.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип, копии направлены должнику и взыскателю. 19.04.2016г., должнику ООО «Кирилл-Агро» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю. 19.04.2016г. направлены запросы в электронном виде в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 20.04.2016г., направлены электронные запросы в банки наличии денежных средств на счетах должника ООО «Кирилл-Агро». 20.04.2016г., направлены электронные запросы в ЕГРЮЛ/ЕГРИП наличии сведений о должнике ООО «Кирилл-Агро». 20.04.2016г., направлены электронные запросы об имуществе принадлежащем должнику ООО «Кирилл-Агро». 24.04.2016 г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 27.06.2016 г., Поступило заявление от должника ООО «Кирилл-Агро» об отложении применения мер принудительного исполнения. 28.06.2016 г., получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними. 06.07.2016г., вынесено Постановление судебного пристава–исполнителя об отложении исполнительских действий. В результате проведенных исполнительских действий по выявлению имущества на которое возможно было бы осуществить арест и реализацию имущества в рамках требуемой ко взысканию суммы в размере 427280 было установлено, что должнику ООО «Кирилл-Агро» принадлежат земельные участки на праве общей и долевой собственности. На эти участки земли находящиеся в границах земель СПК «Красное Знамя», вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно полученной выписки из государственного реестра юридических лиц установлено наличие действующих расчетных счетов в АО «Россельхозбанк», ОАО «Юг-Инвестбанк», вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления о наложении ареста направлены в регистрирующие имущество, копии постановления так же направлены сторонам исполнительного производства. Согласно полученного ответа на запрос в Инспекцию Гостехнадзор по Калининскому району вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Кирилл-Агро» в количестве 9 единиц тракторов. В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходотайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлено особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применение принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии с ч.4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона. Согласна, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства рассматривать вопрос о заведении розыска, является преждевременной мерой, так как розыск объявляется по конкретному имуществу должника ООО «Кирилл- Агро». Нарушение двухмесячного срока, обусловлено тем, что согласно ч. 1 ст. 1 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок обращения взыскания на имущество должника-организации: - в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не I участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию(товары), драгоценные металлы, и драгоценные камни, изделия из них, а так же лом таких изделий. 16.08.2016г., составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии должника и понятых на сумму -22 000руб. 17.08.2016 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на объект не завершенного растениеводства (кукуруза), в присутствии должника и понятых, сумма арестованного имущества составила- 600000 руб. На момент возбуждения исполнительного производства рассмотрение вопроса о наложении ареста на имущество должника, так же является преждевременной мерой, так как на момент возбуждения имущество - не установлено. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс по установлению имущества принадлежащего должнику ООО «Кирилл-Агро», что и послужило основанием для наложения ареста в рамках исполнительного производства. Таким образом проведенные исполнительные действия проводимые в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2016г. в отношении должника ООО «Кирилл-Агро» не являются основанием для, признания незаконным бездействие судебного пристава. Нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Советская Кубань» по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2016г в результате указанных действий не последовало. На основании изложенного представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рябухиной М.Л. отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части, по следующим основаниям.

Согласно копии решения Калининского районного суда Краснодарского края от 21.12.2015 года, в удовлетворении исковых требований истца ООО «Кирилл-Агро» отказано, в удовлетворении встречного иска Байлук Н.Б. отказано, встречное исковое заявление ООО «СК «Советская Кубань» удовлетворено (л.д.6-21), но основании решения Калининского районного суда от 21.12.2015 года, выписан исполнительный лист ФС № (л.д.22-26), согласно (л.д.43-44) на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2016 года, согласно копии апелляционного определения Краснодарского краевого суда, решение Калининского районного суда от 21.12.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.66-74), согласно (л.д.83- 87) учредительный договор ООО «Кирилл –Агро» от 26.10.2004 года, подписан между Налбандян И.Г. и Овчаренко Н.А.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 апреля 2016 года на основании исполнительного листа от 11 апреля 2016 года № ФС 009681650 по делу № 2-650-2015, выданного Калининским районным судом Краснодарского края, о взыскании денежных средств в размере 427280,00 рублей с ООО «Кирилл-Агро» (ИНН 2333010506) в пользу ООО «СК «Советская Кубань» (л.д.22-26).

Исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства были получены Калининским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 13.04.2016 №СК-47, что подтверждено печатью Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенный круг исполнительных действий, в который входит наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно п. п. 2. 7 указанной статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, и направляет взыскателю копию постановления о наложении ареста или акта о наложении ареста на имущество должника не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу п.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно п. 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

На основании п. 6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.42-220) и сводки по указанному исполнительному производству, следует, что после возбуждения судебным приставом-исполнителем Рябухиной М.Л. исполнительного производства 19.04.2016 года и совершенных запросов относительно наличия имущества у должника 20.04.2016 года, до 10.08.2016 года, фактических действий направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках обязанностей и полномочий закрепленных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Рябухиной М.Л. - не осуществлялось, в связи с чем заявленный административный иск в части признания бездействия связанного с несовершением судебным приставом-исполнителем Рябухиной М.Л. исполнительных действий в виде ареста имущества должника, в неосуществлении меры принудительного исполнения - ограничения проведения расходных операций по кассе, а также в несоблюдении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного листа от 11.04.2016 года №ФС 009681650 по делу №2-650-2015, выданного Калининским районным судом Краснодарского края, о взыскании денежных средств в размере 427280,00 рублей с OOO «Кирилл-Агро» в пользу ООО «СК «Советская Кубань», подлежат удовлетворению.

Поскольку как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 20.04.2016 года были направлены запросы относительно наличия имущества должника, в части требований административного истца о признании незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем Рябухиной М.Л. исполнительных действий в виде розыска счетов и имущества должника-организации, подлежат отказу в удовлетворении.

К доводам административного ответчика в обоснование непризнания заявленного иска тем, что в отношении должника имеется другое исполнительное производство по которому разрешался вопрос в судебном порядке, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не могут являться юридически значимыми фактами, обоснованно влияющими на полноту и своевременность совершения исполнительных действий в соответствии с требованием норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.04.2016 ░░░░ №░░ 009681650 ░░ ░░░░ №2-650-2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427280,00 ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░ 2333010506) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:__________________

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.