Решение по делу № 2-45/2019 от 29.11.2018

дело № 2-45/19                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                                  с. Дубовское

        Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием истца Решетниковой М.В.

представителя ответчика Липявкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой М.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным расчета суммы долга за газоснабжение, обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

        Иск Решетниковой М.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» мотивирован тем, что она является абонентом ответчика и проживает в <адрес> В ее домовладении установлен прибор учета газа «Вектор» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Табло счетчика электронное, питание от батарейки. ДД.ММ.ГГГГ электронное табло счетчика не работало. Она незамедлительно сообщила об этом в Дубовский пункт Зимовниковского участка ответчика. Ей рекомендовано было для замены батареи обратиться в ООО «Фирма «Энергоналадка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем данной фирмы была проведена замена батареи питания в счетчике. В этот же день она сообщила о замене питания в счетчике в Дубовский пункт ответчика и попросила опломбировать счетчик. ДД.ММ.ГГГГ контролером Дубовского участка ФИО4 установлена пломба на счетном механизме счетчика, составлен акт, нарушения отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 355 куб. м. газа, что соответствует погодным условиям. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика ФИО5 и ФИО4 была проведена у нее проверка газового оборудования, установлено отсутствие пломбы завода изготовителя на счетчике. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо с требованием о погашении задолженности по газу с сентября 2017 по март 2018 года в сумме 19 353 руб. 97 коп. По квитанции извещению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 26 882 руб. 73 коп.

          Данная задолженность является необоснованной, т.к. истец добросовестно и систематически оплачивала за газ.

        Истец просит суд признать действия ответчика в отношении задолженности по газу по состоянию на 31.10.2018 в сумме 26 882,73 руб. незаконными, обязать ответчика аннулировать долг на сумму 26 882,73 руб. и произвести перерасчет платы за газоснабжение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

        В судебном заседании истец Решетникова М.В. иск поддержала, пояснила, что она проживает в <адрес>. В доме прописано 4 человека. У нее стоит электронный газовый счетчик «Вектор-Т» завода «Тайпит» 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что не горит электронное табло счетчика. В этот же день позвонила в абонентский отдел Дубовского участка ответчика, сообщила, что не работает счетчик. Ей сказали, что нужно заменить батарею питания, этим занимается Фирма «Энергоналадка». ДД.ММ.ГГГГ представитель данной фирмы снял пломбу на счетчике, заменил батарею на счетчике, составил акт, где отразил показания. Своих пломб он не ставил. Акт о демонтаже пломб не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла Акт в Дубовский участок ответчика. ДД.ММ.ГГГГ контролер Зимовниковского участка ответчика ФИО4 установила пломбу на счетчик. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали представители ответчика ФИО4 и ФИО5 для проверки газового оборудования и прибора учета. Они установили отсутствие пломбы завода-изготовителя на счетчике газа. После проверки пришла квитанция с долгом за газ в сумме 19 000 руб.

         В судебном заседании представитель ответчика Липявкина О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с актом о замене питания и с просьбой об опломбировке счетчика газа. Заявку зафиксировали в журнале регистрации. ДД.ММ.ГГГГ произвели опломбировку счетчика. На тот момент пломбы завода-изготовителя были на счетчике. При следующей проверке ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отсутствие пломб завода-изготовителя. На газовом счетчике табло, внизу 2 дужки с отверстиями, в них ставятся пломбы завода изготовителя. В связи с отсутствием пломбы истцу произведен перерасчет за 6 предыдущих месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ расчет идет по нормативу.

        ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» представлены письменные возражения на иск, в которых они просят отказать в удовлетворении иска, т.к. расчет задолженности за газ ими произведен обоснованно, поскольку у абонента Решетниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отсутствие пломб завода-изготовителя на приборе учета газа. Ей произведен расчет задолженности в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребление производится по нормативам потребления.

        Представитель 3-го лица ООО «Фирма «Энергоналадка» в судебные заседания не являлся, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил.

         Суд решает рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

       Суд выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ истец Решетникова М.В. является собственником дома по адресу : <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации (л.д. 83).

        Согласно расчета задолженности в доме истца проживают 4 человека (л.д.58).

        Потребление абонентом Решетниковой М.В. природного газа началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поставки природного газа (л.д. 9-15).

        В доме истца был установлен прибор учета газа «ФИО8 G4» №, 2013 года выпуска, производства ООО «Тайпит» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ электронное табло счетчика газа истца перестало работать. Для замены батареи питания истец обратилась в ООО «Фирма «Энергоналадка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем данной фирмы была проведена замена батареи питания в счетчике, о чем составлен Акт (л.д. 17).

         На момент замены батареи питания показания счетчика были 6 555 куб. м.

         Факт сообщения истцом в Дубовский пункт Зимовниковского участка ответчика о неисправности электронного табло счетчика газа в сентябре-октябре 2017 г. материалами дела не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку в Дубовский пункт ответчика на опломбирование счетчика газа в связи с заменой элемента питания, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок абонентов Зимовниковского участка ответчика (л.д. 99-106).

ДД.ММ.ГГГГ контролером Дубовского участка ответчика ФИО4 в присутствии истца установлена пломба на счетном механизме счетчика газа истца, составлен акт, нарушения отсутствовали, заводские пломбы присутствовали на счетчике. Акт подписан истцом без замечаний (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ контролерами Зимовниковского участка ответчика ФИО5 и ФИО4 была проведена проверка прибора учета газа, установленного в доме истца.

        Проверка проводилась в присутствии члена семьи истца - мужа ФИО7, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7

        В ходе проверки был выявлен факт отсутствия пломб завода-изготовителя на счетчике газа «ФИО8 G4» №, 2013 года выпуска.

       По данному факту был составлен Акт о проверке газового оборудования и приборов учета от 19.03.2018 года, ФИО7 акт подписал, указав в дополнении к нему, что пломбы были сняты ООО «Фирма «Энергоналадка» при замене батареи питания 04.10.2017 г. (л.д. 8-9).

        На основании п. 28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от 21.07.2008 N 549 истцу был произведен перерасчет начислений за потребленный газ за период с 25.11.2017 по 19.03.2018 в сумме                    19 353,97 руб. по нормативам потребления (л.д. 22)

         16 мая 2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности по газу на 16.05.2018 года в сумме 17 869,74 руб. и о приостановлении подачи газа с 15.06.2018 года (л.д. 20).

        Истец направила в адрес ответчика жалобу, которая поступила ответчику 14.06.2018 года и была им рассмотрена. В удовлетворении жалобы было отказано, о чем имеется ответ от 11.07.2018 года (л.д. 59-61).

         С 19.03.2018 года и по настоящее время в связи с отсутствием пломб завода-изготовителя на счетчике газа начисления истцу производятся по нормативам потребления.

        По состоянию на ноябрь 2018 года задолженность за газ истца составила 26 882,73 руб. (л.д. 23).

        По состоянию на декабрь 2018 года сумма задолженности за газ составляет 29 017,37 руб. (л.д. 58).

        Суд считает, что действия ответчика по перерасчету истцу платы за потребление газа по нормативу потребления за период с 25.11.2017 по 19.03.2018, а затем с 19.03.2018 и по настоящее время по начислению платы за потребляемый газ по нормативу потребления, что привело к образованию задолженности на ноябрь 2018 года в сумме 26 882,73 руб., являлись правомерными.

        Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Положения данной статьи применяются к правоотношениям, связанным с подачей газа через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).

        В соответствии с п. 24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от 21.07.2008 N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

        Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в том случае, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, не нарушены (п. 25 Правил).

        Пункт 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусматривает обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку.

        Истец Решетникова М.В., являясь бытовым потребителем природного газа, требования п. 21 Правил не выполнила, не проинформировала поставщика газа об отсутствии пломб завода-изготовителя, установленных на ее приборе учета газа.

        Факт отсутствия указанных пломб на приборе учете газа истца подтверждается следующими доказательствами, опровергнуть достоверность которых истец не смогла : Актом проверки газового оборудования и приборов учета от 19.03.2018 года.

         Суд считает, что исчезновение пломб завода изготовителя со счетчика газа истца имело место после 24.11.2017 года, т.к. на момент опломбирования счетчика газа истца сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 24.11.2017 данные пломбы находились на своем месте.

        В этой связи суд считает несостоятельными утверждения самой истцы, показания свидетеля ФИО7 о том, что пломбы завода-изготовителя были демонтированы сотрудником ООО «Фирма «Энергоналадка» при замене батареи питания в счетчике, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Факт демонтажа пломб завода-изготовителя ООО «Фирма «Энергоналадка» 04.10.2017 года при замене элемента питания газового счетчика материалами дела не подтверждается. Не доказывает этот факт и представленные истцом фотоснимки и видеозапись газового счетчика, установленного в ее домовладении, т.к. все они сделаны уже после обнаружения сотрудниками ответчика отсутствия пломб завода на счетчике - 09 декабря 2018 года.           

        В соответствии с п. 28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от 21.07.2008 N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт отсутствия пломб завода-изготовителя на приборе учета газа, ответчик обосновано доначислил истцу плату за потребленный газ за период с 25.11.2017 по 19.03.2018 в сумме 19 353,97 руб. по нормативам потребления. Факт задолженности подтверждается расчетами задолженности, произведенными ответчиком (л.д. 22, 58). Правильность данных расчетов судом проверена и сомнений не вызывает.

         Законными являются действия ответчика по начислению истцу платы за потребляемый газ с 19.03.2018 и по настоящее время по нормативам потребления, что привело к образованию задолженности по газу на ноябрь 2018 года в сумме 26 882,73 руб.

         Согласно п. 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от 21.07.2008 N 549 определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа только в случае, если пломба завода-изготовителя на данном приборе не нарушена.

         В связи с отсутствием пломб завода-изготовителя на счетчике газа истицы определение объема потребляемого газа может осуществляться только по нормативам потребления, но не по показаниям счетчика.

        Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Решетниковой М.В. о признании незаконным расчета суммы долга за газоснабжение, обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение, не имеется.

        В связи с отсутствием нарушений прав истца при доначислении ответчиком оплаты за потребленный газ за период с 25.11.2017 по 19.03.2018 года, а впоследствии и по настоящее время, оснований для компенсации ей морального вреда не имеется.

        Поэтому в удовлетворении искового требования Решетниковой М.В. к ответчику о компенсации морального вреда необходимо отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении искового заявления Решетниковой М.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным расчета суммы долга за газоснабжение, обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение, компенсации морального вреда - отказать полностью.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2019 года.

                  Судья

Зимовниковского районного суда                                                              Р.В. Ревенко