Решение по делу № 7У-11079/2022 [77-4801/2022] от 04.08.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              №77-4801/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 сентября 2022 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Гильфанова Р.Р., Родомакина И.А.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденного Байкова А.Н.,

защитника-адвоката Гуденецкой В.А.,

прокурора Лупандина Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байкова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступление осужденного Байкова А.Н., защитника-адвоката Гуденецкой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего, что приговор отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 марта 2022 года

Байков Александр Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 сентября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий - Эл по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 февраля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий-Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий - Эл по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору суда от 13 февраля 2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима; 16 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

                осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания Байкову А.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

            Мера пресечения Байкову А.Н. – заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Байкова А.Н. в период с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Байков А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление осужденным совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байков А.Н. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного судом наказания с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Байкова А.Н. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Байковым А.Н. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Байкова А.Н., признавшего вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО8 по обстоятельствам задержания осужденного и изъятия наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №, согласно которому обнаруженное на асфальте у <адрес> является наркотическим средством (л.д.56); протоколом личного досмотра осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); заключением эксперта №, согласно которому вещество, обнаруженное при Байкове А.Н. является наркотическим средством производное <данные изъяты> (л.д.64); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185); иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, в том числе при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений закона при личном досмотре и изъятии наркотических средств у Байкова А.Н., не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не представлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Байкова А.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Наказание осужденному Байкову А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признано в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Байкова А.Н. не имеется.

В соответствии с информацией, представленной Государственной службой Чувашской Республики по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Байков А.Н. признал отцовство ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, участие в жизни своего несовершеннолетнего сына осужденный не принимает, материальную и иную помощь не оказывает, что было подтверждено матерью ФИО9 – ФИО10 Соответственно, оснований для признания несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается наличие у осужденного малолетних детей, т.е. детей которым еще не исполнилось 14 лет, таким образом, признание наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающего наказание, является правом суда, а не обязанностью, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Байкову А.Н. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Байкова А.Н., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 марта 2022 года в отношении Байкова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Байкова А.Н. - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи