Решение по делу № 5-23/2025 от 20.02.2025

Дело № 5-23/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000438-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный    

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования города Гусь-Хрустальный Владимирской области,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области, ответственного за ремонт и содержание автомобильных дорог в городе Гусь-Хрустальный, в связи с обнаружением в ходе проведения отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» рейда федерального контроля в области безопасности дорожного движения нарушения правил применения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке автомобильной дороги у <адрес>, госинспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» старшим лейтенантом полиции ФИО3, был составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного производства в отношении юридического лица администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области.

Полагаю, что дело не может быть принято к рассмотрению Гусь-Хрустальным городским судом и подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5
ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 выявлено, что администрацией муниципального образования <адрес> Владимирской области не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги у <адрес> нарушены правила применения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019, дорожные знаки 5.19.1 (2) применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета), отсутствуют (не установлены) дорожные знаки 5.16 «Место установки автобуса и (или) троллейбуса» (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019, знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Знаки должны быть двухсторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог), отсутствует (не обустроен) тротуар, позволяющий пешеходу беспрепятственно подойти к пешеходному переходу от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

В этой связи юридическим лицом были нарушены следующие требования закона:

ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

    п. 6.2.4 ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

    п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

п. 4.5.1 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

    п. 5.4.7 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правил градостроительного проектирования»;

п. 11.5 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного производства к материалам дела была приобщена только выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице администрация муниципального образования <адрес> Владимирской области и ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от представителя администрации города начальника отдела по благоустройству МКУ «Служба единого заказчика» <адрес>. Иные действия, связанные с обнаружением нарушения и его процессуальным закреплением, были выполнены инспектором дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проведении должностным лицом, осуществлявшим административное расследование, других действий, направленных на получение необходимых сведений, которые бы способствовали выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксированию, юридической квалификации и процессуальному оформление и в этой связи требовали значительных временных затрат.

Таким образом, следует признать, что фактически, по данному делу административное расследование не проводилось. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении не подведомственно Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области и подлежит направлению мировому судье в порядке п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения является участок автомобильной дороги, расположенный у <адрес>. Данная территория относится к судебному участку № <адрес> и <адрес> Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                         А.В. Лошаков