Решение по делу № 2-521/2020 от 01.11.2019

Дело №2-521/2020

24RS0017-01-2019-004420-33

151г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания – Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Колодочкина Д. Н., Колодочкиной А. АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Сфера» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колодочкин Д.Н., Колодочкина А.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что Колодочкин Д.Н., Колодочкина А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на 9 этаже жилого девятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира подверглась затоплению, из-за вскрытия кровли при проведении работ по капитальному ремонту Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (подрядчик - ООО СПК «Сфера»). Затопления периодически продолжались по ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого, в квартире пострадали шесть помещений: комната 1, комната 2, комната 3, комната 4, коридор, кухня. Подверглись влиянию грязной воды, текущей с кровли, два ковровых покрытия и кухонный гарнитур. В результате намокания произошло замыкание электропроводки, и как следствие, в квартире пропало электричество. Восстановление электроснабжения в квартире истцов было осуществлено представителем ООО СПК «Сфера» только ДД.ММ.ГГГГ, практически через один месяц после первичного затопления. В момент затопления истцы с младшими детьми находились на отдыхе (отсутствовали в городе в течение двух недель). Дома находился старший сын – студент СФУ, который готовился к защите диплома. В результате произошедшего затопления квартиры, он не имел возможности осуществить дома полноценную подготовку к защите дипломной работы, и к тому же, ему пришлось самостоятельно в одиночку и в полумраке устранять последствия затопления (собирать с пола и прочих поверхностей грязную воду, текущую с потолка, и контролировать новые места подтекания воды). У него отсутствовала возможность готовить пищу и полноценно проживать в квартире. Истцы, находясь на расстоянии, очень переживали о случившемся, пытаясь в телефонном режиме связываться с представителем подрядчика, с просьбой какой-либо помощи, поскольку кровля над квартирой истцов отсутствовала, а дожди продолжали заливать квартиру. Вернувшись с отдыха, истцы испытали шок, с тремя детьми оказались в мокрой и разрушенной квартире без электричества. Условия для жизни были не пригодные, спать приходилось на сухих местах в квартире, не подвергшихся влиянию затопления. Только ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено электроснабжение в квартире истцов, и истцы смогли полноценно готовить пищу и находиться в квартире. Для семьи истцов это было большое испытание. Изначально представитель подрядной организации ООО СПК «Сфера» устно обещал возместить истцам ущерб, в виде денежной компенсации. Срок расчетов был ориентировочно установлен на ДД.ММ.ГГГГ. После встречи с представителем подрядной организации Дударь М.А. в начале октября 2019 года, истцам было отказано в денежной компенсации причиненного ущерба. В итоге, истцы были вынуждены обратиться в суд для взыскания денежных средств, на которые истцы смогут произвести ремонт в своей квартире и устранить последствия затопления с кровли. На время судебного процесса истцы с детьми вынуждены проживать в нечеловеческих условиях, с осыпающейся на голову краской с потолка в коридоре, и с грибком и плесенью на стенах в жилых комнатах.

На основании изложенного, истцы, с учетом представленных ДД.ММ.ГГГГ уточнений, просили суд взыскать с ответчика в пользу Колодочкина Д.Н. сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры (расходов на ремонт квартиры) в размере 75359 рублей, расходы на ремонт изделий из мебели в сумме 3780 рублей, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, стоимость испорченного коврового покрытия в сумме 4921 рубль; в пользу Колодочкиной А.А. сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры (расходов на ремонт квартиры) в размере 75359 рублей, расходы на ремонт изделий из мебели в сумме 3780 рублей, стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, стоимость испорченного коврового покрытия в сумме 4921 рубль.

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Общество с ограниченной ответственностью СПК «Сфера».

Истцы Колодочкин Д.Н., Колодочкина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от истцов поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв представителя ответчика, согласно которому ООО УК «ЖСК» управляет многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на момент затопления спорного жилого помещения на кровле МКД Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> велись работы по капитальному ремонту. Между ООО УК «ЖСК» и МКУ г.Красноярска «УРТСЖиМС», являющимся заказчиком по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, управляющей компанией было передано общее имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта. Актом передачи общего имущества многоквартирного дома для выполнения работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения капитального ремонта общего имущества, крыша многоквартирного дома <адрес>, была передана управляющей компании. Исходя из вышеизложенного, на момент затопления жилого помещения № кровля многоквартирного <адрес> была передана подрядчику Регионального оператора по капитальному ремонту, который на период проведения капитального ремонта взял на себя эксплуатационную ответственность за указанное общее имущество. Таким образом, ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. В материалы дела ранее был представлен письменный отзыв представителя соответчика, из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план на 2019 год, утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 №-<адрес> общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений утвердили предусмотренные краткосрочным планом работы по капитальному ремонту крыши. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном <адрес> исполнил возложенные на него обязанности: подготовил и направил собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечил подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердил проектную документацию; произвел отбор подрядной организации, в порядке, установленном Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, с ООО СПК «Сфера» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, подрядчик обязан нести ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе, до истечения гарантийного срока. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что обязанность по возмещению ущерба возложена на подрядную организацию, которая является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель соответчика - Общества с ограниченной ответственностью СПК «Сфера» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, ходатайств не представил, суд о причинах неявки не предупредил.

Третье лицо – ООО «Соратник» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в зал суда представителя не направило, ходатайств не представило, суд о причинах неявки не предупредило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, уточненного искового заявления, письменные пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями, бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края т ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на 2017 - 2019 годы, согласно приложению. Согласно Приложению № к данному Постановлению, многоквартирный дом по <адрес>, в <адрес>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ГУК «Жилищный фонд» (после переименования – ООО УК «ЖСК») заключен договор управления многоквартирным домом №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.182 ЖК РФ, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 20 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», договором о передаче функций технического заказчика между администрацией города Красноярска и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществление функций технического заказчика в отношении многоквартирных домов, в соответствии с заключенным с региональным оператором договором, возложены на МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик), и ООО СПК «Сфера» (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки; проектной документацией ведомостью объемов работ; локальным сметным расчетом; графиком выполнения работ на объектах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.1.2.1, 1.3 договора, вид работ на объекте: ремонт крыши; объемы работ по договору, в том числе, набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № к договору).

В соответствии с п.2.1 договора, срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сроки могут быть продлены по соглашению сторон, на основании п.2.3 договора №.

Согласно п.3.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанному представителями МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), ООО СПС «Сфера» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (управляющая компания), в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания передала подрядчику подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде капитального ремонта крыши, по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанному представителями МКУ <адрес> «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик), ООО СПС «Сфера» (подрядчик) и ООО УК «ЖСК» (управляющая компания), в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания приняла от подрядчика после проведения капитального ремонта крыши общедомовое имущество многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колодочкин Д.Н., Колодочкина А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ремонта кровли многоквартирного <адрес>, в <адрес>, произошло затопление <адрес>, расположенной на 9 (последнем) этаже указанного дома. Данный факт не оспаривается ответчиками, и подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, из-за вскрытой кровли при проведении работ по капитальному ремонту Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Также в акте о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном истцами и подписанным представителем подрядчика – ООО СПК «Сфера» Дударь М.А., указано, что <адрес>, расположенная на 9-м этаже девятиэтажного кирпичного дома, состоящая из четырех комнат, подверглась первичному затоплению ДД.ММ.ГГГГ, которое периодически продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, из-за вскрытия кровли, при проведении работ по капитальному ремонту Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В результате залива пострадали три комнаты, коридор, кухня. На дату составления акта в квартире отсутствовало электричество, за исключением кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор с ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» на проведение строительно-технического исследования <адрес>, в <адрес>.

Согласно заключению ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по устранению последствий залива квартиры, принадлежащей истцам, составляет 84122,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Сфера» Петровой Н.В. была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ для устранения последствий затопления по отделочным покрытиям в помещениях <адрес>, определена локально-сметным расчетом в сумме 150718 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материального ущерба представленных изделий мебели, расположенных в квартире по адресу: <адрес> составляет 7560 рублей.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен. Доказательств того, что сумма оценки восстановительного ремонта, является явно завышенной, или того, что судебная экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Как видно из актов о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива квартиры пострадал ковер, площадью 4,5 кв.м. В связи с чем, ущерб, понесенный собственниками жилого помещения, в связи с затоплением квартиры, также включает в себя 9842 рубля (ковровое покрытие, работы по оверложиванию коврового покрытия), что подтверждается товарными чеками №№, 655 от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями об уплате 9137 рублей и 705 рублей.

Учитывая то, что в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, материальный ущерб, причиненный собственникам указанной выше квартиры, подлежит возмещению за счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

При рассмотрении настоящего спора суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика на п.ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору, поскольку данный договор заключен между ООО СПК «Сфера» и МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», без участия собственников квартиры, которому был причинен материальный ущерб и, тем самым, регулирует отношения между сторонами договора, и не может применяться при разрешении споров с иными лицами.

Виновных действий ООО УК «ЖСК», которые повлекли бы причинение ущерба истцам, судом не установлено. Таким образом, ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО УК «ЖСК» в полном объеме.

Таким образом, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 158 278 рублей, в соответствии с заключениями экспертов ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ; текущие расходы, понесенные собственником объекта оценки, в связи с затоплением квартиры в размере 9842 рубля (ковровое покрытие, оверлок). Всего с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать ущерб в размере 168120 рублей, по 84060 рублей в пользу каждого из сособственников жилого помещения, подвергшегося заливу.

В уточненном заявлении истцы требования о компенсации морального вреда не поддерживают, в связи с чем, эти требования судом не рассмотрены.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, за проведение досудебной экспертизы ООО «Сибирская строительно-монтажная компания» Колодочкиным Д.Н., Колодочкиной А.А. оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание строительно-техническое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истцов, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий затопления, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд не видит необходимости для снижения размера взыскиваемых расходов по проведению досудебного исследования, с учетом того, что затраты на проведение досудебной экспертизы соответствуют среднерыночной стоимости строительной экспертизы, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодочкина Д. Н., Колодочкиной А. АлексА.ны о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Колодочкина Д. Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 84 060 рублей, расходы по проведению оценки – 10000 рублей, всего взыскать 94060 рублей.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Колодочкиной А. АлексА.ны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 84 060 рублей, расходы по проведению оценки – 10000 рублей, всего взыскать 94060 рублей.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», Обществу с ограниченной ответственностью СПК «Сфера» - отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Лузганова Т.А.